Если трое вышли в сафар, пусть они выберут себе амиром кого либо из них одного
Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому взываем о помощи и прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого Аллах ведет по прямому пути, того никто не сможет ввести в заблуждение. А кого Он оставит, того никто не наставит на прямой путь. Мы свидетельствуем, что нет никого достойного поклонения, кроме Одного Аллаха, и свидетельствуем, что Мухаммад — раб Аллаха и Посланник Его. А затем:
Когда мы говорили, что ученые согласились с тем, что мусульмане разделились на много государств. Здесь необходимо отметить важный вопрос. Запретно давать присягу какому-либо амиру, кроме правителя, будучи дома. Допустим ты живешь в каком либо городе и если ты выезжаешь из города пять шесть человек, то Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Если трое вышли в сафар, пусть они выберут себе амиром кого либо из них одного». Этот хадис достоверный. Приходит со слов Абу Саида Аль Худри и со слов Абу Хурейры у Абу Дауда.
Этот хадис является хадисом, узаконивающим давать присягу кому-либо, кроме общего правителя на этой территории. Дающим право тебе выбирать правителя на время пути. Он управляет вопросами связанные с путем. Ему ты обязан подчиняться, пока он не приказывает тебе дурное. Если он приказывает тебе грех, то ты обязан его ослушаться и не имеешь права подчиняться ему. Без разницы, в сафар ты выходишь внутри страны или выезжаешь за пределы страны. Если ты делаешь сафар, то ты должен выбрать одного человека над вами, который будет управлять в этой поездке. Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) поставил условие сказав: «Если вышли трое в сафар, тогда выбирайте».
О малом амирстве
Создатели различных джама’атов избирают для себя амиров, которые издают приказы, и эти приказы обязаны исполнять те, кто входит в этот джама’ат. Тот факт, что эти так называемые амиры запрещают что-либо или же повелевают, указывает на то, что основа у этого джама’ата неправильная, как сказал об этом шейх аль-Альбани. См. “Сильсилятуль-худа ва-ннур” 736.
Они, заявляя, что малое амирство имеет место в Исламе, приводят в доказательство хадисы, указывающие на халифа и правителя мусульман. Как например: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха. Тот, кто станет повиноваться амиру, проявит повиновение мне, а тот, кто ослушается амира, ослушается меня». аль-Бухари 2957. Или же хадис: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии». Ахмад 4/96, Ибн Хиббан 4573. Хадис достоверный.
Однако в этих и им подобных хадисах речь идет о правителях мусульман, которым также повелел подчиняться и Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и тем, кто обладает властью среди вас». (ан-Ниса 4: 59). Ибн ‘Аббас сказал: “«Обладающие властью» – это ученые”, а Абу Хурайра сказал: “Это правители”. Ибн аль-Къайим, объединив оба мнения, сказал: “На самом же деле правителям подчиняются тогда, когда они повелевают, опираясь на знание, следовательно, подчинение им является следствием подчинения ученым”. См. “И’лямуль-мувакъи’ин” 1/99.
Когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой имам?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он имам”. См. “аль-Ахкам” ли Аби Я’ля 1/23.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: "Несмотря на то, что некоторые философы говорят, что имамат (правление) устанавливается по причине присяги четверых, или как говорят некоторых из них: «по присяге двоих», или как говорят другие: «по присяге одного», не являются эти слова словами имамов Сунны! Наоборот, имамат у них (имамов Сунны) устанавливается при согласии на него обладающих влиянием! Человек не станет имамом (правителем) до тех пор, пока на это не дадут согласие обладающие влиянием, по причине повиновения которых достигается требуемое от имамата. Поистине, значение имамата достигается при наличии силы и власти! И если ему дадут присягу, то по ее причине будет сила и власть, и человек становится имамом. Поэтому имамы-саляфы говорили: «У кого есть сила и власть, посредством чего он выполняет цели правления, то такой человек и является улиль-амр (обладающий властью), которому Аллах повелел подчиняться во всем, кроме греха». Имамат — это король, султан. А король не будет королем по причине согласия одного, двух или четырех, кроме как если будет согласие тех (влиятельных людей), что повлечет согласие и остальных!" См. "Минхаджу-Сунна" 1/527.
К числу их аргументов также относится распространенное высказывание ‘Умара: “Нет Ислама без джама'ата, джама'ата без амира и амира без подчинения”.
Во-первых, это сообщение, которое приводит имам ад-Дарими 1/91, не является достоверным. В цепочке передатчиков есть Сафван ибн Рустум, которого аз-Захаби и другие имамы назвали неизвестным. Также есть и другая версия этого сообщения, но в ее цепочке упоминается ‘Абдур-Рахман ибн Майсара, которого никто не назвал надежным. Но даже если бы это предание и было бы достоверным, то несомненно, что Умар имел в виду большое правление!
Во-вторых, наличие у джама’ата амира, не является условием его существования. Существование аль-джама’а никак не связанно с правителем, и в отсутствии халифа, теми, кому повинуются, являются ученые, а не те, кого они выбрали для себя амиром! Мало того, если человек на том пути, на котором были сахабы, то он сам и есть джама’а, даже если все люди вокруг сошли с этого пути.
Ибн аль-Къайим сказал: “И отклонились все люди во времена имама Ахмада, кроме малого количества, которые и были джама’а! И были отклонившимися в то время и судьи, и муфтии и халиф, а также те, кто за ними следовал (считавшие, что Коран сотворен). Имам Ахмад и являлся в то время аль-джама’а!” См. «аль-Хавадис валь-бида’» 1/22.
Ибн Мас’уд сказал: “Джама’а – это то, что соответствует истине, даже если ты один!” аль-Ляликаи, Ибн ‘Асакир, иснад достоверный. См. “аль-Мишкат” 1/61.
Также из числа их доказательств хадис, который привод имам Ахмад в своем “Муснаде” со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра: «Недозволенно трем людям, которые живут на каком-либо участке земли, не выбирать одного из них амиром». Однако этот хадис не является достоверным. См. подробно “ас-Сисльсиля ад-да’ифа валь-мауду’а” 589.
Но даже если бы этот хадис и был достоверным, то его следовало бы понимать как важность и необходимость выбора амира мусульман, но не как не амира каждой группы, ибо такое понимание хадисов подобного содержания от саляфов не пришло!
Так же в довод они приводят хадис от Абу Са’ида аль-Худри и Абу Хурайры (да будет доволен ими Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если трое выйдут в путь, то путь они назначат одного из них амиром». А Нафи’, передававший этот хадис, сказал: “И мы сказали Абу Саляме (когда были в пути): «Ты будешь нашим амиром»”. Абу Дауд 2608, 2609.
Относительно достоверности этого хадиса среди ученых были разногласия. Кто-то считал, что передатчик Мухаммад ибн ‘Аджлян возвел эти слова по ошибке к Пророку (мир ему и благословение Аллаха), и что правильное мнение в том, что данные слова останавливаются на сподвижнике. Об этом говорили имам ад-Даракъутни, хафиз ‘Абдуль-Хаккъ аль-Ишбили, шейх Мукъбиль и др. См. “аль-Ахкам ас-сугъра” 482, “Ахадис аль-му’алля” 328.
Другие же посчитали данный хадис достоверным от Пророка (мир ему и благословение Аллаха), и среди них имам ан-Науауи, имам Ибн Муфлих, имам аш-Шаукани и шейх аль-Альбани. См. “аль-Идах” 55, “Найлюль-аутар” 9/157, «Сахих аль-джами’» 500, 763.
Как бы то ни было, смысл данного хадиса правильный, и он также подтверждается словами других сподвижников:
‘Умар ибн аль-Хаттаб (да будет доволен ими Аллах) говорил: “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И этот тот амир, кого назначил Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” аль-Баззар 329, Ибн Хузайма 2541. Шейх аль-Альбани в “Тахкыкъ Сахих Ибн Хузайма” подтвердил достоверность.
Также говорил и Ибн Мас’уд (да будет доволен ими Аллах): “Если вас будет в пути трое, то назначьте одного из вас главным. И пусть двое не перешептываются втайне от третьего”. Ибн аль-Джа’д 443. Хафиз аль-Хайсами сказал, что все передатчики являются передатчиками «ас-Сахих». См. “Маджма’у-ззауаид” 5/256.
Итак, данный хадис является весьма важным, который указывает на необходимость избрания правителя мусульман, поскольку если амира необходимо избирать даже в пути, который временный и прерывается, то вся община мусульман не может быть без руководителя тем более!
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на слова тех ученых, которые говорят, что мусульмане обязаны назначать правителя”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
Однако необходимо отметить о весьма распространенном и неправильном понимании этого хадиса некоторыми современными партиями и джама’атами. Опираясь на этот хадис, они говорят о наличии в Исламе такого понятия, как «малое амирство», которое на самом деле является нововведением двадцатого века. Опираясь на это, они подгоняют под такого «амира» хадисы, в которых речь идет о шариатском правителе мусульман! А в качестве довода они опираются на слова некоторых ученых:
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия в отношении хадиса об избирании амира в пути сказал: “Повелел Пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Имам аш-Шаукани сказал: “В этом хадисе довод на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
На самом деле нет в словах этих ученых того, о чем они заявляют! Обсуждаемый хадис касается повелений связанных лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий. Например, как ехать, на чем, где остановиться, когда покушать, и т.п., а после завершения путешествия это амирство прекращается. И этот хадис указывает на адаб путешествия и важность отсутствия разногласия даже в пути.
Сказал имам аль-Хаттаби об этом хадисе: “Велено Пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”. См. “Мухтасар Сунан Аби Дауд” 3/414.
А имам аль-Мунауи в отношении этого хадиса сказал: “Однако такой амир (который выбирается в пути) не устанавливает наказания (худуд) и не выносит осуждения (та’зир)!” См. “Файдуль-Къадир” 1/347. И нет в этом никакого сомнения, поскольку его амирство связано лишь с путем и с делами, касающиеся непосредственно пути.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “В этом хадисе довод на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”. См. “Шарх сияса аш-шар’ия” 462.
Также шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Что же касается тех вещей, которые не связаны с путем, то человек не обязан повиноваться в этом, как например его личные дела!” См. “Шарх Рияд ас-салихин” 4/186.
Аллах Мудрый и Знающий!