Если человек протер хуффейн[1], а после снял их, то нарушилось ли его омовение из-за этого?
![Если человек протер хуффейн[1], а после снял их, то нарушилось ли его омовение из-за этого?](uploads/pages/yMzjSq21Q4MiS70fTpDqLqt0g77H6L6Tidq.jpg)
Хвала Аллаху Господу миров.
Ученые высказывали по этому вопросу о человеке, который совершил омовение, протерев хуффейн, а после снял их, разные мнения. Некоторые ученые сказали, что ему просто достаточно помыть ноги, и этим его омовение будет полным.
Но это слабое мнение, так как во время омовения действия должны идти друг за другом, то есть между мытьем одной части тела и мытьем другой части тела не должно проходить много времени. Части тела или члены тела должны омываться друг за другом, без большой паузы.
Поэтому Ибн Кудама, да помилует его Аллах, упомянул в аль-Мугни (Т. 1. С. 367), что это мнение основано на мнении о необязательности следования действий во время омовения друг за другом, а посему, это мнение слабое.
Другие ученые сказали, что человек, который совершил омовение, протерев носки, а в последствии снявший их, тем самым нарушил омовение. Поэтому он должен, если желает помолиться, совершить омовение вновь. Свое мнение они обосновывали тем, что протирание носков (кожаной обуви) замещает мытье ног, и если их снять, то и омовение ног исчезнет, так как в этом случае и ноги будут не омыты, и носки, которые протерли, отсутствуют. Если отсутствует очищение ног, то отсутствует и малое омовение полностью, потому что омовение не делиться на части. Это мнение считал верным шейх Ибн Баз[2], да помилует его Аллах.
Третья группа ученых сказали, что его омовение из-за этого не нарушается. Но нарушится только в том случае, если он осквернится. Это мнение группы праведных предшественников, среди которых Катада, аль-Хасан аль-Басри, Ибн Аби Ляйля, а также Ибн Хазм в Аль-мухалля[3], шейх Ибн Таймийа и Ибн аль-Мунзир. Ан-Науауи сказал[4], что это сильное мнение.
Свое мнение они обосновывали следующими доказательствами:
1. Омовение нарушается лишь осквернением, а снятие носков осквернением не является.
2. Протирание носков во время омовения было подтверждено шариатским доказательством, поэтому слово о его недействительности также должно быть подтверждено доказательством Шариата, а доказательств тому, что снятие носков или обуви нарушает омовение, нет.
3. Они сравнили снятие носков с бритьем волос после омовения. Если человек совершит омовение, а после сбреет волосы, то его омовение останется верным и не нарушится сбриванием волос. И то же можно сказать и о протирании носков и снятии их.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: Если человек снимет кожаную обувь или носки после того, как протрет их при омовении, то этим он не нарушит свое омовение. Он может совершить столько молитв, сколько пожелает, пока не осквернится. Таково верное мнение[5].
Смотрите также Аль-мугни (Т. 1. С. 366-386), Аль-мухалля (Т. 1. С. 105), Аль-ихтиярат (С. 15), Аш-шарху-ль-мумти‘ (Т. 1. С. 180).
[1] Хуффейн – ар. Кожаная обувь или носки, закрывающие ногу включая щиколотки – прим. пер.
[2] Ибн Баз. Маджму‘ фатауа. Т. 10. С. 113.
[3] Ибн Хазм. Аль-мухалля. Т. 1. С. 105.
[4] Ан-Науауи. Аль-маджму‘. Т. 1. С. 557.
[5] Ибн ‘Усеймин. Маджму‘ фатауа Ибн ‘Усаймин. Т. 11. С. 193.
Он снял носки, будучи в состоянии омовения, а после надел другие носки, совершил омовение и протер их, а после совершил молитву. Верна ли его молитва?
Я совершил омовение, совершил ночную молитву. После этого я проснулся на утреннюю молитву, совершил омовение и протер носки. После этого я совершил утреннюю молитву. Мое омовение не нарушилось, но я сменил носки, положил старые в стирку. Наступило время полуденной молитвы, и я совершил омовение, протерев вторые носки, которые я надел после того, как снял первые, и будучи в состоянии омовения. Верна ли моя полуденная молитва и омовение, или она неверна, так как не верно омовение?
Во-первых, если человек снял хуффейн или носки после того, как протер их во время малого омовения, то это не портит его омовение, как гласит верное мнение ученых. И это потому, что человек, протерев хуффейн (и проделав все остальные части омовения), совершил омовение, как гласит доказательство Шариата, поэтому его омовение остается верным.
Таким образом человек может молиться сколько пожелает со своим омовением, которое совершил ранее, пока его омовение не нарушится другим нарушающим омовение действием.
Во-вторых, если мужчина совершил обязательную молитву, а после наступило следующее время молитвы, и омовение этого мужчины не нарушилось, то он не обязан совершать омовение вновь, но обновить его желательно /мустахабб/. Однако его прошлое омовение остается верным, оно не нарушилось, он все еще в состоянии омовения.
Поэтому, если Вы сняли первые носки в состоянии омовения, то первое Ваше омовение верно, и Вы могли совершить сколько угодно молитв, пока омовение не нарушится. Если Вы надели вторые носки после этого, и потом ради обновления омовения протерли вторые носки и совершили полуденную молитву, то протирание вторых носков не верно, но Ваша молитва верна. Так как первое омовение все еще было верным, оно не нарушилось, а обновление омовения не нарушает первое. Если же Ваше омовение после надевания вторых носков нарушилось, то Вы должны снять вторые носки, совершить омовение, помыв при этом ноги, и только после этого надеть носки.
См. также аль-Мугни (Т. 1. С. 85), Кашшафу-ль-кына‘ (Т. 1. С. 86-87).
А Аллах знает лучше.
Состояние ритуальной чистоты сохраняется после окончания срока протирания носков
Я прочел, что срок протирания хуфф (или носков) равен суткам для человека, не находящегося в пути, и трем суткам – для путника. Если срок протирания заканчивается, то означает ли это, что нарушается омовение? Или ритуальная чистота сохраняется?
Шейх Мухаммад ибн ‘Усаймин (да помилует его Аллах) сказал:
Верное мнение гласит, что омовение не нарушается после окончания срока протирания, то есть если, например, закончился срок протирания в 12 часов по полудни, и омовение твое сохранилось до ночи, то считается, что ты пребываешь в состоянии омовения. Потому что нет доказательств тому, что омовение прерывается, если заканчивается срок протирания. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) установил срок протирания и не установил срок ритуальной чистоты. Человек, получающий знания, должен обратить внимание на это правило, а именно: то, что было установлено посредством доказательства Шариата, не может быть отменено ничем, кроме доказательства Шариата. Потому что основой является оставление вещей в том же положении, в котором они пребывали.
Вопрос касается лечебных носков и их использования, лечебные носки несколько отличаются от обычных
Что вы скажите о человеке, который носит эти лечебные носки на протяжении всего дня (двадцати четырех часов) из-за того, что у него острая форма артрита, и он не может наклоняться. То есть эти носки надевает на него и снимает с него другой человек. Каково религиозно-правовое решение в отношении него: считается ли он человеком, что надел обычные носки, или его положение ближе к положению того, кто надел повязку на рану?
Вы упомянули в предыдущей фетве, что протирание повязки отличается от протирания носков (аль-хуффейн). Повязку на рану следует протирать как сверху, так и снизу. Поэтому я задаюсь вопросом: обязательно ли это и для нашего больного?
Можно ли религиозно-правовое решение о повязке на рану распространять и на терапевтические носки, даже если есть родственники или другие люди, что могут помочь больному снимать и надевать их на протяжении двадцати четырех часов?
Нужно обратить внимание, что эти носки очень трудно снимать и надевать снова. Обычно их не могут надеть снова правильно, так как на носках есть сложные эластичные полосы.
Можем ли мы при необходимости выбирать или применять религиозно-правовое решение ради облегчения, то есть иногда считать эти лечебные носки обычными носками, а иногда повязкой? Или мы должны выбрать и придерживаться только одного?
Если больной один, и он не имеет никого, кто мог бы помочь ему совершить омовение, и он не может обмыть водой некоторые части тела: ступни, например, считается ли он грешным? Может ли он в этих случаях использовать губку, привязанную к палке, смачивать ее водой и мыть ноги таким образом?
Религиозно-правовое решение о протирании носков (кожаной обуви) правой ноги до левой
Прочел фетвы о протирании хуффейн, а также о том, что их надо протирать вместе, как и уши. Вопрос: протирать их вместе – обязательно или просто лучше? Обязательно ли протирать правый хуфф правой рукой, а левый – левой, учитывая, что на моей работе я не могу стоять на полу в носках, так как грязно. Поэтому я протираю хуфф каждой ноги отдельно. Стою на левой и протираю правую и т.д.
Во время протирания хуффейн Сунной, желательным, является протирание их вместе, но это не обязательно. Некоторые ученые считали, что первой следует протирать правую ногу. Но верным является мнение первое.
Аль-Мардауи сказал: Способ протирания носков (кожаной обуви) в соответствии с Сунной (таков): ему следует положить руку, разведя пальцы руки, на пальцы ног, а после провести ею один раз (вверх) к сочленению костей голени с костями стопы, и так с правой и левой ногой (одновременно). В „ат-Тальхыс" и „аль-Бульга" сказано, что желательно начинать с правой. От аль-Байхаки передается, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, протер свои хуффейн одновременно, и „Я словно и сейчас вижу его пальцы на них", -сказал (передатчик хадиса). Очевидный смысл этого сообщения в том, что он не протирал одну ногу раньше другой. Но как бы человек не протирал их, этого будет достаточно[1].
Слова Как бы человек не протирал их, этого будет достаточно не отвергает упомянутое Вами, что Вы вначале протираете правый носок, а после – левый. Это только противоречит предпочтительному, если человек может протереть так, но не нарушает действие.
Шейх Ибн ‘Усеймин, да помилует его Аллах, сказал: «То есть человек, протирающий носки, проводит своей рукой от пальцев ног и вверх к (началу) голени. Двумя руками проводит он по обеим ногам, то есть правой рукой он проводит по правой ноге и одновременно левой – по левой, так же как обычно протирают уши при омовении. Потому что именно это очевидно из Сунны, так как Мугыра ибн Шу‘ба, да будет доволен им Аллах, сказал: „Он протер их", и он не сказал, что следует вначале протереть правой, но сказал: „Он протер их". Поэтому, очевидно, Сунна такова.
Да, если предположить, что одной из рук человек двигать не может, то тогда ему следует начать с правой ноги. Многие люди протирают двумя руками вначале правую ногу, а потом двумя руками – левую. Я не знаю подтверждения и основе подобному протиранию <…> Каким бы образом человек не протер носки (хуффейн), то этого будет достаточно. Но наши слова только о более предпочтительном»[2].
Также нет проблемы в том, чтобы протереть правую ногу левой рукой, но в соответствии с Сунной, правую ногу следует протирать правой рукой, а левую – левой. И это кроме случаев, когда рука больна или обездвижена.
В Кашшафу-ль-кына‘ сказано: В соответствии с Сунной правую ногу следует протирать правой рукой, а левую ногу – левой рукой. Это подтверждает хадис Мугыры[3].
А Аллаху ведомо лучше.
[1] Аль-Мардауи. Аль-инсаф. Т. 1. С. 185.
[2] Ибн ‘Усеймин. Фатауа-ль-маръати-ль-муслима. Т. 1. С. 250.
[3] Аль-Бухути. Кашшафу-ль-кына‘. Т. 1. С. 119.
Существует ли единодушие между учеными в вопросе, что носки /хуфф/ должны прикрывать щиколотки?
Я изучил вопрос о протирании носков /хуфф/. Четыре мазхаба говорят, что носки должны прикрывать щиколотку. В книге шейха аль-Альбани сказано, что можно протирать обувь или носки, которые не прикрывают щиколотку. Это мнение противоречит единодушному мнению ученых /иджма‘/. Прошу вас разъяснить этот вопрос.
Во-первых: Все четыре мазхаба единодушны в том, что для того, чтобы можно было протирать носки /хуфф/, они должны прикрывать ту часть ноги, которая моется при омовении, то есть полностью стопу, от щиколотки и всё, что ниже неё. Они считают, что если носки не прикрывают щиколотки, то протирание таких носков верным не будет. В этом вопросе они судили по аналогии с малым омовением. Если какая-то часть обнажилась, то её необходимо мыть, а если какая-то часть была прикрыта, то – протирать. Во время омовения невозможно совместить мытье и протирание одной и той же части тела. Смотрите подробнее в Мухтасар халиль аль-Хураши (Т.1. С. 179), Хашийа Кальйуби уа ‘Умейра (Т. 1. С. 68) и аль-Маусу‘ату-ль-фикхийа (Т. 37. С. 264).
Во-вторых: В этом вопросе нет единодушного мнения всех ученых /иджма‘/. Между учеными, да помилует их Аллах, есть разногласия. Некоторые ученые считали дозволенным протирать носки, даже если они не прикрывают щиколотки. Таково мнение Ибн Хазма, и такое же мнение передается от аль-Ауза‘и. Другие же ученые считали, что подобное недозволено. Этого мнения придерживались ученых четырех мазхабов.
В аль-Мугни сказано: „Протирать можно только носки /хуфф/ или то, что заменяет их, например, макту‘, если они выше щиколоток". Под этим подразумевается, а Аллах знает лучше, всё то, что выступает в роли носков и прикрывает часть ноги, которую человек обязан вымыть, то, в чем можно ходить, и то, что держится на ноге без поддержки. Макту‘ – это носки, которые прикрывают малую часть лодыжки. Макту‘ можно протирать, если они прикрывают часть ноги, которую человек обязан вымыть, и под ними из-за тесноты не видны щиколотки. Таково мнение аш-Шафи‘и и Абу Саура. Если же макту‘ не прикрывают щиколотки, то их протирать нельзя. Это верное мнение от Малика. Также от Малика передается, а также от аль-Ауза‘и, что они считали дозволенным протирать такие носки, так как макту‘ – это тоже носки и в них можно ходить. Они подобно носкам прикрывают необходимую часть ноги. А мы считаем, что макту‘ не прикрывают ту часть ноги, что необходимо мыть (при омовении), а ближе к сандалиям… (аль-Мугни. Т. 1. С. 180).
Ибн Хазм сказал: Если носки обрезаны под щиколотками, то их можно протирать. Таково мнение аль-Ауза‘и. Передается, что он сказал: „Человек в состоянии ихрама протирает носки, обрезанные под щиколотками". Другие сказали, что такие носки протирать не следует, но только те, что выше щиколоток. ‘Али (то есть Ибн Хазм) сказал: „От посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, достоверно передается веление протирать носки, (а также есть предания), что он протирал их". И если бы при этом были особые границы, то он, мир ему, не пренебрег бы этим и не забыл. Из этого следует, что всё, что называется носками, или всё, что надевается на ногу, протирать можно… (аль-Мухалля. Т. 1. С. 336).
То, что ученые четырех мазхабов сошлись во мнении, еще не означает согласие во мнении всех ученых /иджма‘/. Если единодушное мнение праведных халифов, да будет доволен ими Аллах, не считается единодушным мнением всех ученых /иджма‘/, то согласие во мнении других тем более.
В Музаккирату усули-ль-фикх шейха Мухаммада аль-Амина ибн Мухтара аш-Шинкыты, да помилует его Аллах, сказано: Единодушное мнение /иджма‘/ не заключается посредством мнения большинства современных ученых. Таково мнение большинства ученых. Ибн Джарир ат-Табари, Абу Бакр ар-Рази сказали, что не следует принимать во внимание одно или два противоречащих мнения. Мнения двух ученых не влияют на единодушное мнение /иджма‘/. На это указал Ахмад, да помилует его Аллах. Аргумент большинства ученых в том, что следует принимать во внимание мнение всех ученых общины. Так как непогрешимость (бывает) во (мнении) всех, но не некоторых. Аргумент другого мнения гласит, что необходимо принимать во внимание мнение большинства и отвергать мнение меньшинства (Музаккирату усули-ль-фикх. Т. 1. С. 156).
Там же сказано: Большинство ученых считают, что согласие во мнении всех четырех мазхабов не является единодушным мнением ученых /иджма‘/. Верным является мнение о том, что их единодушие во мнении является доводом, но не иджма‘. Так как иджма‘ бывает только при единодушном мнении всех ученых.
А Аллах знает лучше.
Религиозно-правовое решение о протирании /масх/ женщиной платка на своей голове
В вопросе о протирании /масх/ женщиной платка на голове существуют три мнения ученых:
1. Большинство ученых – и это мнение является одним из мнений имама Ахмада – считают, что протирать только платок при совершении малого омовения недозволено. И омовение в таком случае они считали недействительным, кроме случаев, когда платок тонок настолько, что вода просачивается сквозь него.
В аль-Мудаууана (Т. 1. С. 124) сказано: О женщине, которая (при омовении) протирала свой платок, Малик сказал: „Ей следует вновь совершить омовение и молитву".
Здесь мы хотели бы обратить внимание на то, что имам аш-Шафи‘и, да помилует его Аллах, связал дозволенность протирать чалму с достоверностью сообщений (хадисов) об этом. На эту тему есть достоверные хадисы, например, хадис Биляля, который приводится в Сахих Муслим (№ 275). В хадисе сказано, что посланник Аллаха, протирал аль-хуфф (кожаную обувь или носки – прим. пер.) и чалму. Поэтому имама аш-Шафи‘и, да помилует его Аллах, следует относить к той группе ученых, что считает протирание чалмы для мужчин и платка для женщин дозволенным.
2. Ханбалиты, следуя другому мнению имама Ахмада, считают, что дозволено протирать платок, и что омовение будет верным. Это мнение передается от Ибн Хазма. Он сказал: Дозволено протирать всё, что надето на голову: чалму, платок, шапку, шлем и прочее. Мужчина и женщина в этом равны. Протирание дозволено как при наличии причин, так и без них (аль-Мухалля. Т. 1. С. 303).
3. Ученые третьего мнения различали случаи, когда головной убор снять тяжело, и когда это сделать легко. В первом случае они считали дозволенным протирать головной убор, а во втором – нет. Это мнение передается от Ибн Теймийи. Из современников этого мнения придерживался шейх аль-‘Усеймин.
Шейху-ль-ислам Ибн Теймийа, да помилует его Аллах, сказал: «По поводу протирания женщиной платка, который повязан под шеей, есть два мнения.
Первое из них гласит, что это не дозволено. Так как тексты, говорящие о дозволенности протирания, несомненно, касаются мужчины. Что же касается женщины, то есть сомнения в том, что тексты подразумевают и её, так как покрытие на её голове является преградой (для просачивания воды).
Второе мнение гласит, что это дозволено. И это мнение видится сильным. На это указывают слова пророка „Протирайте аль-хуфф и платок" (Ахмад. Т. 39. С. 325), общий смысл которых подразумевает и женщин. Исследователи сказали, что хадис достоверен о том, что пророк протирал чалму, но нет достоверного хадиса о том, что он призывал к этому. Обращение в хадисе выше относится и к женщинам, как и к мужчинам, как относится и в случае, когда речь идет о протирании хуфф.
Мужчине дозволено протирать головной убор, поэтому это дозволено и женщине. Платок – это головной убор, который дозволено носить на голове, и в большинстве случаев его трудно снимать. Он подобен мужской чалме, и дозволенность протирать его больше, чем дозволенность протирать чалму. Потому что платок женщины скрывает больше, чем чалма, снять его тяжелее, а необходимость в нём больше, чем в кожаной обуви или носках/хуфф/» (Шарху-ль-‘умда. Т. 1. С. 265-266).
Шейх Ибн аль-‘Усеймин, да помилует его Аллах, сказал: В любом случае,если есть сложность (в снятии платка): из-за холода, или его тяжело снять и надеть снова, то нет греха в том, чтобы протирать его при омовении. В ином случае предпочтительнее не протирать головной убор. На эту тему нет достоверных хадисов (аш-Шарху-ль-мумти‘ ‘аля зади-ль-мустакни‘. Т. 1. С. 239).
Третье мнение является более верным. Достоверно известно, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, протирал свою чалму, и в этом вопросе нет различия между чалмой и женским платком. А женщине даже дозволено протирать платок более из-за наличия тех причин, что упомянул Ибн Теймийа.
Поэтому, протирается при омовении не каждый головной убор, но только тот, что прикрывает голову, и в снятии которого есть определенная сложность. Например, если женщина боится, что её волосы могут увидеть чужие, или она покрыла платком волосы, окрашенные хной, или воздух очень холодный, и она боится за себя, или по другим подобным причинам.
А Аллах знает лучше.