«Вина Махмуда Велитова не доказана и не будет доказана»
«Личная драма шейха заключается, в частности, в борьбе муфтиятов за право быть ближе к власти и распоряжаться большей собственностью»
19 декабря 2016 года Бутырский районный суд смягчил избранную меру пресечения шейху Махмуду Велитову. Свобода для него несколько расширена.
Ранее у него была возможность посещать врачей как инвалиду второй группы. Плюс была возможность посещать магазины, выходить из дома, с ведома контролирующих органов.
19 декабря сего года по материалам, представленным следствием, я попросил суд применить меру, не связанную с ограничением свободы, а именно в виде подписки о невыезде, дал свои письменные возражения на ходатайство следствия, так как в полученных судом материалах нет каких-либо доказательств, подтверждающих объективно предъявленное обвинение, как и почему нельзя снять с Велитова М. ограничения свободы, если он около трех лет после события, названного следствием преступлением, жил обычной жизнью, ходил в мечеть и прочитал более сотни только пятничных худб, как и не совершал никаких противоправных деяний.
Основаниями продления ареста следствие проводит одни и те же доводы, не связанные с личностью Велитова М., апеллируя категориями вероятного характера, что может скрыться, оказать давление на свидетелей (а свидетели в основном — имамы и работники мечети и один засекреченный гражданин). И самое безответственное, что «может продолжить заниматься преступной деятельностью». Прокурорские представители, как и в этом процессе и суд с их консолидированной позицией соглашаются.
Я полагаю, что вина Велитова М. за 5,5 месяцев не доказана и не будет доказана, если даже создадут еще пару следственных групп и продлят срок предварительного следствия на такой же срок, а потому следствие решило закруглиться и считает для себя при такой оказанной поддержке прокуратуры, как и суда, нет смысла напрягаться доказательной базой.
И это значит, что обвинение, может быть, в суде не сможет доказать виновность Велитова М.А., что совершенно не говорит о возможности его оправдания ими.
Хотя я никогда не терял веру в успех и справедливость, маленький успех у нас уже есть. Так, нельзя не заметить и положительную тенденцию в данном случае. 19 декабря с.г. суд нас услышал, несмотря на тяжесть обвинения. Расширил границы возможного передвижения, свободы. Человек может хоть в неделю два раза по два часа выйти прогуляться на свежем воздухе.
Судья не мог его оправдать. Поэтому то, что он сделал, мы воспринимаем как подвиг. Он поступил по закону. Хотя его решение я тоже обжалую, я считаю, что он должен был изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Но, видимо, это не позволяет система.
Я думаю, что без политической воли, без запроса на гонения мусульман такого не было бы в нашей стране. Соответственно, есть в правительственных кругах люди, которые поддерживают подобную практику органов внутренних дел, начиная с юга Дагестана, есть заказ, если можно так выразиться, на унижения и гонения в отношении мусульман.
Власть может прекратить подобный произвол в отношении мусульман. И мы на это надеемся.
Трагедия, личная драма шейха Махмуда Велитова, я думаю, заключается еще и в борьбе муфтиятов за право быть ближе к власти и распоряжаться большей собственностью. Подчеркиваю — не влиять на умы и сердца мусульман, а именно распоряжаться большей собственностью. Потому что речь идет о мечети «Ярдям», которая со слов представителей СМИ, «держится обособленно».
Как мы видим из первичных интервью Ильдара Аляутдинова и остальных, в первые дни ареста шейха Махмуда Велитова они не сказали, что речь идет об имаме, известном в Москве, что мы его знаем, хотим послушать и понять как мусульманина, брата. Они допустили, чтобы его обвинили. Мы понимаем, что они хотят переподчинить эту мечеть себе, придерживая его в изоляции. По их мнению, тогда мусульмане перестанут быть экстремистами, отношения будут правильные и ровные.
Идет косвенное влияние на собственника мечети, которая отошла от омского муфтията и переподчинились московскому муфтияту. И тут надо дать должную оценку мужеству и готовности защитить свою собственность владельцем этой мечети, который не позволяет манипулировать собой и тем более Домом Аллаха!
Я считаю, что следствие и обвинение не смогут доказать причастность Махмуда Велитова к вменяемому преступлению, хотя это не значит, что его не могут осудить. Ибо анализ хронологии этого деяния показывает, что его задержали с целью не разобраться объективно в содержании его речи и найти обстоятельства, исключающие преступность молитвы, а, напротив, показательно и в назидание для собственника мечети «Ярдям» наказать.
Для наглядности и ради торжества справедливости, придерживаясь правды, хотел бы привести, как того требует Ислам и наши светские законы, доводы следствия в пользу обвинения и мои контраргументы, свидетельствующие о ложном пути следствия.
Позиция следствия и прокуратуры
«Велитов М.А. был осведомлен о существовании исламской партии "Партия исламского освобождения" ("Хизб ут-Тахрир аль-Ислами"), которая решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года признана террористической организацией, и ее деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также он был осведомлен об одном из участников этой партии Гаппаеве Абдуле Магомед-Расуловиче, Велитов М.А. имел умысел, направленный на публичное оправдание терроризма, посредством пропаганды доктрины политического ислама и необходимости построения теократического государства (на основах шариата), как единственно возможного решения проблем мусульман, и на публичное оправдание террористической деятельности Гаппаева А.М., то есть на оправдание терроризма, осознавая свой авторитет и высокий статус духовного лица, выступающего в роли духовного наставника, оказывающего определенное влияние на целевую аудиторию…»
Моя позиция как защитника Велитова М.А.
Никаких слов, оправдывающих или поддерживающих терроризм, имам мечети «Ярдям» не произносил, более того, не употреблял слова вменяемые ему следствием, обвинением и экспертами о запрещенной в России партии, так же он не говорил о Гаппаеве А. как о члене партии, а говорил, как об активном члене исламской уммы, что «он был одним из активных носителей знамени призыва», что не одно и тоже.
Имам процитировал в связи с этим следующий аят из Корана: «Среди верующих есть мужи, которые верны завету, который они заключили с Аллахом. Среди них есть такие, которые уже выполнили свои обязательства, и такие, которые еще ожидают, но никак не изменяют своему завету», и сказал дословно следующее:
«Этот Абдулла стал покойным шахидом. Он был мудрым и стойким в своей позиции. Радел за проблемы уммы. И вел активную общественную деятельность. Всевышний забирает лучших. Мы грустим за разлуку с ним и в тоже время радуемся его положению. Сделаем дуа за покойного».
Дуа была прочитана по-арабски: «О, Аллах, прости грехи Абдулле. О, Аллах! Освети его могилу! О, Аллах, утяжели на весах своего его степень вознаграждения и сделай его среди праведников, мучеников, пророков и посланников. О, Господь миров! По милости Своей, прими нашу молитву».
Теперь, когда мы имеем дословный текст выступления имама мечети Велитова М.А. и искаженную до неузнаваемости трактовку этого же текста экспертами, следователями и соглашающимися с ними прокурорами, а также судьями, каждый может вывести свое суждение, кто тут прав и кто лжет, а главное зачем?
Если сила в правде, как говорил один из полюбившихся россиянам телевизионных героев, олицетворявших чистоту русского характера и жизненной позиции, то кто эти люди, объединившиеся внутри судебно-правовой системы, чтобы обвинить уважаемого, преданного своей вере и заветам Пророка Мухаммада религиозного деятеля, а также те его коллеги, кто молча, глотая слюну, запивают это горячим чаем, наверняка рассуждают о справедливости и чистоте Ислама?
Теперь обратим свои взоры на нормы процессуального права на примере ареста имама, когда и как можно задерживать людей причастных или подозреваемых в совершении преступления.
Следствие во всех своих процессуальных документах указывает, что Велитов М. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, хотя сам Велитов М. считает его похитили неизвестные лица, на посту ДПС у въезда в город по Дмитровскому шоссе утром 11 июля 2016 года.
Чтобы изобличить следствие и в этой лжи, читаем внимательно статью 91 УПК РФ (Основания задержания подозреваемого):
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Позиция защиты по этому вопросу
Подвергшаяся всяческому исследованию худба имама мечети «Ярдям» Велитова М.А. была прочитана в сентябре 2013 года, а значит, он не мог быть застигнут на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения (пункт 1 части 1 статьи 91 УПК РФ); потерпевших или очевидцев совершения им преступления тоже нет (пункт 2 части 1 статьи 91 УПК РФ); на его лице, кроме бороды, ничего не обнаружили, а надо было обнаружить «явные следы преступления», как на одежде тоже (пункт 3 части 1 статьи 91 УПК РФ).
Таким образом, ни одного основания к его задержанию через три года после прочтения худбы у следствия не было, но это не помешало им при покровительстве прокуратуры и поддержке судов, поместить под домашний арест и обвинить в несовершенном преступлении.
При этом следует учесть, что он никуда не исчезал после сентября 2013 года и продолжал заниматься проповедческой деятельностью в мечети «Ярдям» в качестве имама, но определенным силам, не добра и сторонникам соблюдения законности, обеспечения покоя и мира, понадобилось совершить подобное похищение имама на дороге (как он считает) и подвергнуть психологической пытке в течение 12 часов, затем отправить в двойных наручниках в ИВС (Изолятор временного содержания), почтенного человека, который не оказывал никакого сопротивления.
Тут неуместно, наверное, говорить о его возрасте, ибо его обвинители годятся ему в сыновья, как и серьезных перенесенных болезнях (операциях), это их мало интересовало, ведь они «взяли террориста», обитавшего по их версии много десятилетий в Москве, в образе имама мечети, они перечеркнули все его прошлое, хотя их не было на свете, когда Махмуд Велитов начал религиозную деятельность, не говоря о начале поклонения Единому Творцу!
Подобное ограничение свободы уважаемого религиозного деятеля через три года после прочитанной молитвы лично я оцениваю как нарушение ряда норм закона, в том числе статьи 17 УПК РФ (следствие не руководствуется законом и совестью), ибо последнее «совесть» в данном деле имеет повышенное значение, не выполняются требования статьи 73 УПК РФ (обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе непричастность к совершению преступления), статьи 14 УПК РФ (Презумпция невиновности).
Следствие без зазрения совести в своих ходатайствах в суд о продлении содержания Велитова М.А. под домашним арестом пишут следующие клеветнического характера лживые слова, порочащие достоинство и честь верующего человека:
«…У следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Велитов М.А., может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью…».
Эти утверждения никак не согласуются с нормами закона и не имеют никакого отношения к личности уважаемого шейха, которого уже объявили преступником.
Так, согласно упомянутой выше статьи 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, это положение соответствует и норме заложенной в статью 49 Конституции РФ.
Так кто же нарушает законы умышленно и изощренно: мой подзащитный Велитов М.А. или те, кто призван обеспечивать защиту прав и свобод людей?
Подобные обвинения направлены на затуманивание мозгов граждан, на формирование негативного отношения к религии Ислам и мусульманам России, их цель раскол и выведение последних из правового поля, с целью, скорее всего, физического истребления.
Мы понимаем, что сегодня легко обвинять мусульман, когда произнося слово «террор», многие подразумевают мусульман, будучи далеки от концепции исламского восприятия мира. Все это поддерживают авторы и режиссеры войн на землях Ислама.
Мусульмане, к сожалению, сейчас находятся в положении евреев накануне Великой Отечественной войны. Они гонимые, они бесправные, они уничтожаются легко, без суда и следствия. Нам не хватает, разве что, концентрационных лагерей мусульман и газовых камер. Видимо, к этому и идет дело.
Какие бы цели ни были у власти, надо соблюдать права людей и обеспечить соблюдение законов самими субъектами правоприменения, гной там, а не в мечети! Мусульмане России вправе иметь равные права и нести равные обязанности в своей стране.
В завершение несколько слов о вменяемом шейху Махмуду Велитову статье 205.2 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма).
Вместе с тем, согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» от 9 февраля 2012 года №1: «Публичное оправдание терроризма образует состав оконченного преступления с момента публичного выступления, в котором оно заявляет о признании идеологии и практики терроризма правильными и заслуживающими поддержки и подражания».
Ни в одном из публичных выступлений обвиненного в поддержании, а точнее оправдании терроризма, нет каких-либо прямых или косвенных заявлений «о признании идеологии и практики терроризма», ибо он один из ярых противников всего антиисламского, в том числе чуждого Исламу, — «терроризма».
В том, что запрещенная и признанная в России террористической партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» определила своей идеологией религию Ислам, нет ничьей вины, тем более обвиняемого Велитова М.А. Более глупого и безосновательного обвинения и придумать невозможно.
Таким образом, предъявленное обвинение является надуманным, необоснованным, а задержание религиозного деятеля обманным путем на посту ДПС, якобы с целью обеспечить его безопасность от скинхедов, является исполнением воли «поставщиков» сценария этого обвинения.
На этом примере мы видим, как не защищен мусульманин и гражданин России от тех, в чьих руках сосредоточена сегодня безграничная и бесконтрольная власть, кому дозволено в правовом государстве использовать аппарат насилия против безвинных людей, и это не самый худший пример.
Конечно, как каждый думающий человек я задумываюсь над вопросом, в чем тут дело и почему такое отношение к исламской концепции мира, если мир обязан Исламу многим?
У меня ответы есть, есть ответы и в трудах историков, как и философов, которые мыслили реально, а не политически в угоду времени.
Нижеследующие слова Леонтьева К.Н. звучат актуально и сегодня, а также многое объясняют:
«Россия — не просто государство. Россия, взятая во всецелости со всеми своими азиатскими владениями, — это целый мир особой жизни, не нашедшей еще себе своеобразного стиля культурной государственности».
Мои наблюдения событий политической жизни последних двух десятилетий показывают как отделяет мусульман власть, а это отображается в целом в их жизни, правовом положении и т.д. и встраивает в систему власти православие.
Эта ситуация создается искусственно, не в потребность гражданам и ни в пользу верховенства закона. Сегодня некому защитить права мусульман, возможно, было бы правильно ввести в стране институт уполномоченного при Президенте РФ по защите прав и свобод мусульман.
Дагир Хасавов глава адвокатского бюро «Драконта»