Считали ли все исламские ученые, что искажение Торы и Евангелия коснулось только их толкования (смысловое искажение), а не их содержания?

Мнение имама аль-Бухари, Ибн Аббаса и Ибн Хаджара:

Хвала Аллаху Господу миров!

Критики ислама ссылаясь на изречения некоторых учёных стали преподносить это как факт того, что исламские учёные не признавали искажения самого текста.

В частности миссионеры пишут: Аскалани думал по этому вопросу:

В комментарии на вышеприведенный хадис от Ибн Аббаса касательно обращений с вопросами к людям Писания, и о писании своими руками писания, Аскалани говорит: «Как вы спрашиваете их, хотя вы знаете, что их Писание искажено?».

Так Аскалани комментирует саму постановку вопроса из данного хадиса: «Как вы спрашиваете людей Писания».

В данной связи, можно предположить, что Аскалани, возможно, стоял за текстовое искажение докоранических Писаний.

Но если бы это было так, то он должен был бы соответствующим образом истолковать резолюцию Бухари о том, что искажения текста нет, а есть неверное толкование.

Однако такого мы не находим у Аскалани, напротив, он солидаризируется с Бухари по данному вопросу, ибо в конце своего шарха делает следующее заключение:

«То, что хотел сказать Бухари, когда говорил «они толкуют его (Писание)» - это означает, что они искажают то, что подразумевается (в тексте) посредством некоего толкования (юхаррихунэ ль-Мурад биДарби мин т-Т`авииль)».

Это, как если бы, некое еврейское слово имело два значения – близкое (по смыслу) и далекое, и (в тексте) подразумевается близкое значение, а они относят его к дальнему, и тому подобное»."

Если до миссионеров не доходит, что Ибн Хаджар в этой книге поставил цель толковать "ас-Сахих аль-Бухари", то есть, его задача прокомментировать всё что там есть и связанные с этим слова, потому и разъяснил, что имел ввиду имам аль-Бухари, начав свое разъяснение так:

ومراد البخاري بقوله يتأولونه أنهم يحرفون

"И то, что Аль-Бухари имел в виду, говоря, что они истолковывают его..."

Непонятно, как из этого шарха можно сделать такой вывод? Но удивительно то, что когда Ибн Хаджар прокомментировал так: «Как вы спрашиваете их, хотя вы знаете, что их Писание искажено?», то миссионеры не увидели в этих словах его позицию, и стали играть в игру (ой, он имел в виду другое).

В Исламе есть три мнения в основном:

1. Всё искажено.

2. Искажение было только в толковании, а текст остался неизменным.

3. Искажение коснулось некоторой части текста и толкования.

Чтобы понять какая позиция была у самого Ибн Хаджара надо возвратиться к началу обсуждения этой темы, в частности к словам имама аль-Бухари, который сказал:

قوله وليس أحد يزيل لفظ كتاب الله من كتب الله عز وجل ولكنهم يحرفونه يتأولونه عن غير تأويله

«ни одно из творений Аллаха не может убавить даже слово из книги Аллаха. Но они искажают его, толкуя его иначе».

Мнение имама аль-Бухари было таковым, что они искажали Писание посредством толкования, не внеся изменения в сам текст. Это его личная позиция, на что он имеет право. Но когда миссионеры каким-то образом хотят перетащить это мнение и вставить в уста самого Ибн Хаджара и Ибн Аббаса, то это уже выдача желаемого за действительное.

В том, что Ибн Аббас придерживался того, что текст прежних Писаний был искажен нет никаких сомнений. 

А что касается Ибн Хаджара, то как всегда миссионеры привели то, что им нужно в краткой форме и добавили от себя свои умозаключения, чтоб так казалось. На самом деле хафиз Ибн Хаджар приводит там мнения других ученых и передаёт от своего учителя, мы приведём некоторые основные моменты:

قال شيخنا بن الملقن في شرحه هذا الذي قاله أحد القولين في تفسير هذه الآية وهو مختاره أي البخاري وقد صرح كثير من أصحابنا بأن اليهود والنصارى بدلوا التوراة والإنجيل وفرعوا على ذلك جواز امتهان اوراقهما وهو يخالف ما قاله البخاري هنا انتهى

"..Наш шейх Ибн аль-Мулаккин сказал в своем шархе, что это одно из двух мнений в толковании этого аята, и это был его выбор, то есть Аль-Бухари. Многие наши товарищи заявляли, что иудеи и христиане изменили Тору и Инджиль и на основании этого вынесли решение о дозволенности неуважительного/пренебрежительного отношения к свиткам Евангелия и Торы. И он не согласен с тем, что здесь сказал Аль-Бухари.."

Приведя это хафиз Ибн Хаджар не согласился тут только с не уважительным отношением к этим книгам и с запретом их чтения, а насчёт их искажении он солидарен, в частности он говорил:

وقال بعض الشراح المتأخرين اختلف في هذه المسئلة على أقوال أحدها انها بدلت كلها وهو مقتضى القول المحكي بجواز الامتهان وهو افراط وينبغي حمل إطلاق من اطلقه على الأكثر والا فهي مكابرة والآيات والاخبار كثيرة في أنه بقي منها أشياء كثيرة لم تبدل من ذلك قوله تعالى الذين يتبعون الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل الآية ومن ذلك قصة رجم اليهوديين وفيه وجود آية الرجم ويؤيده قوله تعالى قل فأتوا بالتوراة فاتلوها ان كنتم صادقين

"Некоторые из поздних комментаторов говорили, что они расходились в этом вопросе, по изречению одних, что вся она была изменена, и это то, что указывает слова о том, что дозволено относится к ним (их Писаниям) неуважительно/пренебрежительно, что является чрезмерностью, и следует понимать обобщение тех, кто обобщил, что это касается лишь большей её части (Писания), иначе это упрямство.

Поскольку во многих аятах и ​​хадисах говорится, ЧТО ЕЩЕ МНОГОЕ (в книгах людей Писания) НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ, среди доказательств есть слово Аллаха (в суре Аль-А'раф, аят 157) в котором сказано: {которые последуют за посланником, неграмотным (не умеющим читать и писать) пророком, запись о котором они найдут в Таурате (Торе) и Инджиле (Евангелии)}, из них и история о побивании камнями иудеев, и в ней присутствие аята о побивании камнями, и она подкрепляется словом Всевышнего: Скажи: «Принесите Таурат (Тору) и прочтите его, если вы говорите правду». См. Ибн Хаджар в "Фатх уль-Бари" (13/533). Первое издание 2001 г. Исследователь: Абдуль-Кадир Шейба Аль-Хаммад.

Обратите внимание на комментарии Ибн Хаджара: "ЧТО ЕЩЕ МНОГОЕ (в книгах людей Писания) НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ", это указывает на то, что остальную часть всё таки исказили.

Другими словами, Ибн Хаджар говорит, что не вся Тора или Инджиль искажены, а часть текста, в ответ тем, кто говорил, что они полностью искажены и по этой причине они дозволяли относиться к ним пренебрежительно.

После этого он приводит слова имама Ибн Таймийи, который указывает, что учёные касательно этого вопроса разделились на три мнения, о которых мы выше уже упомянули. И сам шейх Ибн Таймия придерживался третьего мнения.

Из выше приведённых коментариев Ибн Хаджара становится ясно, что он тоже придерживался третьего мнения. То есть, что-то исказили в тексте, а что-то нет.

Далее Ибн Хаджар приводит слова Бадр ад-Дин аз-Заркаши в ответ на слова имама аль-Бухари:

وقال الشيخ بدر الدين الزركشي اغتر بعض المتأخرين بهذا يعني بما قال البخاري فقال إن في تحريف التوراة خلافا هل هو في اللفظ والمعنى أو في المعنى فقط ومال إلى الثاني ورأى جواز مطالعتها وهو قول باطل ولا خلاف أنهم حرفوا وبدلوا والاشتغال بنظرها وكتابتها لا يجوز بالاجماع وقد غضب صلى الله عليه وسلم حين رأى مع عمر صحيفة فيها شئ من التوراة وقال لو كان موسى حيا ما وسعه الا اتباعي ولولا أنه معصية ما غضب فيه (قلت) إن ثبت الاجماع فلا كلام فيه وقد قيده بالاشتغال بكتابتها ونظرها فان أراد من يتشاغل بذلك

"И шейх Бадр ад-Дин аз-Заркаши сказал: «Некоторые из более поздних людей были введены в заблуждение этим, имея в виду то, что сказал Аль-Бухари». Он сказал, что в искажении Торы есть разница между тем, в тексте (словах) и смыслах (значение) или только в смыслах, и он (аль-Бухари) склонился ко второму мнению, увидел дозволенность его чтения, и это ложное утверждение и нет разногласия что они искажали и переделывали и пользоваться ею и писать её не допустимо единогласно.

И он [Пророк], да благословит его Аллах и приветствует, рассердился, когда увидел у Умара свиток, содержащий что-то из Торы, и сказал: «Если бы Муса (Моисей) был жив, ему ничего не оставалось бы, кроме как последовать за мной»[1], и если бы не было непослушание, он не разгневался бы на это».

Хафиз Ибн Хаджар сказал после упоминания иснадов этого хадиса:

وهذه جميع طرق هذا الحديث وهي وان لم يكن فيها ما يحتج به لكن مجموعها يقتضي أن لها أصلا والذي يظهر ان كراهية ذلك للتنزيه لا للتحريم

"Это все иснады этого хадиса; даже несмотря на то, что они не достигает такого уровня, чтобы на него можно было полагаться в качестве доказательства, но их совокупность означает что они имеют основу и что неприязнь к этому делается из-за возвеличивания (их Писания), а не ради запрета."

В связи с этим важно отметить, что тем, у кого недостаточно знаний и веры не дозволено читать ни одну из этих книг. В отличие от того, кто хорошо разбирается в знаниях. Ему дозволено читать Тору и Евангелие, особенно когда нужно опровергнуть оппонента. На это указывает тот факт, что имамы (ведущие ученые), как в прошлом, так и в последнее время, цитировали Тору, чтобы доказать евреям, что они должны верить в Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) на основании того, что они нашли в своей книге. Если бы они не верили, что это дозволено читать, они бы этого не сделали и препятствовали бы в этом из поколения в поколение. См. Ибн Хаджар в "Фатх уль-Бари" (13/534). Первое издание 2001 г. Исследователь: Абдуль-Кадир Шейба Аль-Хаммад.

То есть, Ибн Хаджар опроверг, что не было консенсуса вокруг использования их, а не искажение.

Более того, в другом месте Ибн Хаджар, приведя хадис, где пророк, мир ему и благословение Аллаха, положил Тору на подушку и сказал: "Я верю в тебя и в Того, Кто ниспослал тебя".

Ибн Хаджар сказал:

وقد استدل به بعضهم على أنهم لم يسقطوا شيئا من ألفاظها كما يأتي تقريره في كتاب التوحيد ، والاستدلال به لذلك غير واضح لاحتمال خصوص ذلك بهذه الواقعة فلا يدل على التعميم ، وكذا من استدل به على أن التوراة التي أحضرت حينئذ كانت كلها صحيحة سالمة من التبديل لأنه يطرقه هذا الاحتمال بعينه ولا يرده قوله : " آمنت بك وبمن أنزلك " لأن المراد أصل التوراة

"Некоторые из них (людей или учёных) ссылались на него как на доказательство того, что они не выбрасывали ничего из слов (Торы), как будет позже обсуждение его в книге Таухид.

Доказательство им для этого не ясно, в силу вероятности особенности данного конкретного случая, ибо оно не указывает на обобщенность.

То же самое относится и к тем, кто использовал его как доказательство того, что принесенная в то время Тора была полностью подлинной и не подвергалась изменениям, и это не противоречит его словам: «Уверовал я в тебя и в Того, Кто ниспослал тебя!», [произнося эти слова] Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, имел в виду основу данной Торы, (то есть истинную, изначальную Тору, ниспосланную Всевышним). См. "Фатх уль-Бари" (15/689). Изд: Таи'иб, 2005 г.

Даже в этом случае Ибн Хаджар опроверг неискаженность Торы.

Миссионерам надо понимать, что никто из учёных не отрицал искажение посредством толкования. Оно происходит и сегодня, но это не означает что ученые этим не согласны с текстовыми искажениями, если только они открыто не сказали об этом, как к примеру имам аль-Бухари. Потому что искажение посредством толкования было всегда.

Итог:

1. Ибн Хаджар был на мнении о текстовом искажении.

2. Он не согласен с неуважительным отношением к этим Писаниям.

3. Не согласен с тем, что его не дозволено читать всем.

4. Никто не отрицает, что искажения через неверное толкование не было, оно было и есть до сих пор.

-----------------------------------------------------

[1]. Рассказал Ахмад (14736); классифицирован аль-Албани как хороший в "Ирва аль-Галил", 6/34

Шейх аль-Альбани сказал:

حديث حسن ، إسناده ثقات غير مجالد وهو ابن سعيد فإنه ضعيف ، ولكن الحديثحسن له طرق أشرت إليها في " المشكاة " ( 177 ) ، ثم خرجت بعضها في " الإرواء " 1589 ) .

Хороший хадис, его цепочка передатчиков заслуживает доверия, кроме Муджалида, и это Ибн Саид, ибо он слаб. Но хадис хороший, и у него есть несколько путей, о которых я упомянул в «Аль-Мишкат» (177), затем некоторые из них привёл в «Аль-Ирва». (1589)

См. "Китаб ас-Сунна Ибн Абу Асима" стр.27, с тахкыком шейха аль-Албани. Изд: "Мактабат аль-Ислямийя" 1980 г.