Религиозные права гарантированы Конституцией РФ
В.Чаплин: Борясь с платками, чиновники отстаивают свободу собственного непотребства
Решение Верховного суда РФ, признавшего законными требования к внешнему виду школьников, утвержденные постановлением правительства Мордовии и запрещающие, в частности, ношение в образовательных учреждениях региона религиозной одежды и головных уборов, в том числе хиджабов, спровоцировало экспертную дискуссию сразу по двум направлениям.
Помимо самого вердикта ВС, с которым одни согласны, другие – нет, полемика коснулась и механизмов, с помощью которых мусульмане попытались отстоять свои права. Некоторые считают, что вопрос с хиджабами стоило уладить кулуарно, а не выносить на общероссийский уровень, да еще в суде. Эксперт РИСИ Аждар Куртов с этим не согласен.
В частности, директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев заявил “Интерфаксу” о том, что “не надо доводить до Верховного суда России те вещи, которые можно было решить в рабочем порядке”. “Вопрос о платках в школе не требовал ни письма (муфтия Равиля Гайнутдина – “ИФ”) президенту Владимиру Путину, ни Верховного суда. Это можно было бы решить в процессе доброжелательного диалога с министерством образования Мордовии”, сказал Силантьев.
Теперь же конфликт, по его словам, лишь усугубится. Ситуация, дошедшая до ВС РФ, “является следствием недоработок конкретных людей, которые не смогли договориться с конкретными властями”. До сегодняшнего дня проблема ношения платков в образовательных учреждениях исламских регионов страны не стояла, “теперь же она может возникнуть: решение Верховного суда может коснуться не только Мордовии, но и других субъектов России”, подчеркнул Силантьев.
“В образовательных учреждениях носить платки можно. У меня студентки в Московском государственном лингвистическом университете, где я преподаю, в этих платках ходят. Никаких замечаний им никто не делает, хотя в некоторых вузах это не приветствуется”, – заявил собеседник агентства. Напомнив о конфликте вокруг ношения платков в Медицинском университете им. Пирогова, он отметил, что, если теперь в исламской общине доведут до Верховного суда вопрос о хиджабах в вузах, “это кончится тем, что у нас и в МГЛУ запретят пускать на занятия студенток в хиджабах”. “Таков побочный эффект от действий защитников прав мусульман, которые проявляют ревность не по разуму”, – подытожил Р.Силантьев.
Ранее муфтий Москвы и Центрального региона России Альбир Крганов назвал поспешным решение главы СМР Равиля Гайнутдина обратиться к президенту России с просьбой защитить право мусульманок носить на занятия в школу хиджабы, отметив, что “некоторые эксперты расценивают такое поведение как давление на суд”.
Глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, комментируя тему хиджабов, в свою очередь, заявил “Интерфакс-Религия”, что верующие имеют право на ношение религиозной одежды в публичных местах, в том числе в школах. Он подчеркнул, что светское и религиозное мировоззрения, по Конституции, равны, “и значит, внешние проявления этих мировоззрений, в том числе в публичном пространстве, также должны быть равны”.
Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева раскритиковала решение ВС. “Я согласна, давайте запретим. Но тогда надо запретить и ношение крестиков. Это тоже доказательство принадлежности к определенной религии. А у нас совершенно свободно носят крестики в школе”, – заявила правозащитница, подчеркнув, что “запрет ношения хиджабов при отсутствии запрета на ношение нательных крестиков является несправедливым”.
Возникает вопрос: могла ли “доброжелательная беседа” с местными властями решить вопрос хиджабов, или в суд люди вынуждены были обратиться уже от безысходности, поняв, что все прочие механизмы убеждения исчерпаны? Кроме того, права и Людмила Алексеева, и Всеволод Чаплин: Конституция предполагает равное отношение – как по линии светского и религиозного мировоззрений, так и по линии православие – ислам. Выражаясь условно, если уж “срывать кресты”, то со всех. К тому же, не понятно: если Россия взяла курс на возрождение традиционных ценностей, почему эта борьба зачастую оборачивается не за них, а против?
Известный политолог, эксперт РИСИ Аждар Куртов, комментируя решение ВС, отметил: мусульмане правильно сделали, что пошли в суд, но исход этого мероприятия был предрешен.
“Я не знаком с материалами дела и с постановочной частью судебного решения, в которой объясняется, на основе каких соображений суд принял это решение, так что могу только предположить. Обычно в этой ситуации ссылаются на норму Конституции России о том, что школа у нас является светским учреждением. Поэтому я полагаю, что под решением суда есть некое формально-юридическое обоснование – а суд, как известно, исходит из формально-юридических оценок, а не из соображений, которые принимает во внимание обычный гражданин”, – заявил аналитик IN.
Но идея похода в суд была оправданной – такие вопросы не должны решаться в кулуарах, считает аналитик. “Живя в обществе, нужно подчиняться правилам, которые в этом обществе существуют. А публичность и обращение в суд – это правило цивилизованного общества. Поэтому нет ничего зазорного в том, что существующий конфликт пытаются решить не где-то кулуарно, а в тех институтах, которые это общество само же учредило. Суд – это общественный институт”, добавил он.
Комментируя предложение срывать “до кучи” и крестики со школьников, эксперт отметил: “если этот крест носится поверх одежды, то, наверное, такое предположение будет справедливым, но чаще всего, как вы знаете, крест носится на шее и он не виден окружающим”.
Опасения Силантьева о том, что решение Верховного суда может коснуться не только Мордовии, но и других субъектов России, Аждар Куртов не разделяет – у нас не прецедентное право, напомнил он. Иначе к чему готовиться Чечне, Татарстану и прочим регионам РФ, где ношение хиджабов является абсолютной нормой? “Если бы такая проблема возникла, ее решали бы судебные инстанции в конкретном субъекте федерации. А поскольку Россия – это федерация с субъектами, имеющими разный национальный и конфессиональный состав населения, я думаю, в таких условиях какой-то единой жесткой мерки, обязательной для всех, быть не должно. Все-таки, с учетом местных специфик, законодательство должно быть к ним адаптировано”, – считает эксперт.
Между тем, как ранее заявлял IN известный мусульманский деятель Равшан Темуров, проблема запрета ношения хиджабов является следствием банального непонимания природы религиозного предписания. “Мусульманки носят хиджаб, совершают намаз, держат пост не для того, чтобы отличаться от остальных, нарочито подчеркивать свою религиозность на фоне окружающего светского общества. Хиджаб – это религиозная обязанность, неисполнение которой, по глубокому убеждению верующего, является грехом, за который в Судный день предусмотрено наказание. Для верующего человека ничего не может быть страшнее, чем впасть в грех”, – пояснил собеседник агентства.
Автор: Вера Ильина
Муфтий Нафигулла Аширов: "Хиджаб запретили и, что теперь делать"
Случилось то, что было вполне ожидаемо. Верховный суд РФ подтвердил решение нижестоящего суда о запрете мусульманкам носить целомудренную одежду, предписанную Досточтимым Кораном.
Ну, как у нас часто говорят: «Нет худа без добра». Решение Верховного суда РФ о поддержке лишения мусульманок на их религиозную практику приведет к тому, что мусульмане, со временем, вынуждены будут создавать частные образовательные учреждения подобно тем, которые повсеместно существуют в странах Европы. Это явиться большим стимулом для консолидации мусульманского сообщества нашей страны и благоприятно отразится на качестве воспитания наших детей, в дали от зон риска, которые сегодня имеют место быть в современных учебных заведениях.
Ну, а сейчас, при невозможности, соблюдения обязательных религиозных требований в одежде, нужно забирать девочек из школ и организовывать группы домашнего обучения с привлечением квалифицированных преподавателей из числа мусульманок. Со временем такие группы могут явиться начальными базами для создания полноценных учебных заведений. Эти оба варианта полностью согласуется с законами РФ.
Что касается самого платка то скажу, что обязательное ношение головного платка является неотъемлемой частью вероубеждения мусульманки, закрепленного ясными, неопровержимыми текстами Досточтимого Корана, которые никто не способен отменить. И этот факт, вопреки мнению атеистов или людей несведущих в области религиозно-нравственных норм ислама, для верующих является живой реальностью, и от этой религиозной догмы они никогда не откажутся иначе, как будучи грешниками. Принуждение же к отказу от части религии является ничем иным, как духовным насилием и принуждением верующих к тяжкому греху неповиновения Господу миров. Исходя из этого я, как верующий человек и гражданин заявляю: «Право мусульманки носить головной платок – есть личный осознанный религиозный выбор, воспрепятствование которому является ущемлением религиозных и гражданских прав, а также преследованием и дискриминацией человека на основании его отношения к религии».
Автор: Муфтий Нафигулла Аширов