Как возместить пропущенные дни Рамадана?!

Хвала Аллаху Господу миров.

Аллах дал возможность человеку, который пропустил дни обязательного поста в рамадан по уважительное причине, возместить его до наступления следующего месяца рамадана. Однако мусульманин не должен обольщаться и откладывать возмещение пропущенных дней, потому что может случиться так, что в его жизни произойдут изменения, и он не сможет возместить эти дни совсем, или это будет для него очень трудно. Особенно это касается женщин, у которых возможна беременность, менструация и послеродовые кровотечения.

Если кто-то откладывал возмещение пропущенных дней поста, пока времени для возмещения совсем не осталось, прошел месяц ша‘абан, а он все еще не возместил дни и не отдал долг, то такой человек грешен. Если же у него были уважительные по Шариату причины для откладывания, то тогда на нем нет греха. Однако в обоих случаях он должен сразу после окончания этого рамадана возместить пропущенные дни поста, а некоторые ученые считают, что наряду с возмещением он также должен накормить бедняков: за каждый пропущенный день – одного бедняка. Если у человека есть возможность сделать это, то лучше и безопаснее сделать это. Если возможности нет, то достаточно только возместить пропущенные дни поста.

Шейху Мухаммаду аль-Салиху аль-‘Усаймину, да помилует его Аллах, задали вопрос: Каково решение в отношении того, что откладывал возмещение пропущенных дней поста, пока не наступил месяц рамадан следующего года?

Он ответил: «Нельзя откладывать возмещение дней поста, ожидая, когда наступит следующий рамадан, как гласит известное мнение среди ученых. Потому что ‘Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: „(Иногда) мне оставалось возместить пропущенные в месяц рамадан дни, и я могла возместить их только в месяц ша‘абан". Этот хадис указывает, что возмещать пропущенные дни поста после наступление рамадана следующего года не разрешается. И если человек отложил возмещение таким образом без уважительной причины, то он совершил грех. Он должен сразу же после окончания следующего рамадана возместить пропущенные дни прошлого рамадана. Ученые разногласили по вопросу: должен ли он наряду с возмещением кормить бедняков или нет? Верное же мнение гласит, что не должен, потому что Великий и Всемогущий Аллах сказал:

وَمَن كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ

„А если кто болен или находится в пути, то пусть постится столько же дней в другое время". Всевышний Аллах обязал лишь возместить пост»[1].

Также ему задали такой вопрос: Женщина разговлялась в некоторые дни прошлого рамадана и возместила их в последние дни месяца ша‘абан. После этого у нее началась менструация, которая продолжалась вплоть до наступления месяца рамадан этого года. Ей осталось возместить один день. Что она должна делать?

Он ответил: Она обязана возместить день, который не смогла возместить до наступления рамадана этого года. Когда закончится рамадан этого года, пусть она возместит пропущенные дни поста прошлого года[2].

Его также спросили: Женщина пропустила пост в рамадан из-за послеродовых кровотечений. Из-за того, что она кормила ребенка, она также не смогла возместить пропущенные дни поста, пока не наступил рамадан следующего года. Что она должна делать?

Он ответил: Она обязана возместить пропущенные дни поста в любом случае, даже если это случится после окончания второго рамадана, ведь она не смогла возместить ранее по уважительной причине. Однако если она могла возместить пропущенные дни рамадана до наступления второго рамадана, если ей это не было тяжело, даже если бы она возмещала зимой, через день, то она должна была возместить эти дни. Несмотря на то, что она кормящая мать. Она должна стараться возместить пропущенные дни прошлого рамадана до наступления следующего. Если у нее не получилось, то тогда на ней нет греха, и она возмещает эти дни по окончании второго рамадана[3].

А Аллах знает лучше.

____________________________________________

[1] Ибн ‘Усаймин. Маджму‘у-ль-фатауа-ш-шейх Ибн ‘Усаймин. Т. 19, вопрос № 357.

[2] Там же. Т. 19, вопрос № 358.

[3] Там же. Т. 19, вопрос № 360.

Ис­купле­ние (ка­фара) за по­ловой акт в свет­лое вре­мя Ра­мада­на

Ис­купле­ние за на­рушен­ный пост, тре­бу­ет­ся толь­ко за со­вокуп­ле­ние в свет­лое вре­мя дня Ра­мадан и не за что боль­ше. Абу Ху­рай­ра (да бу­дет до­волен им Ал­лах) рас­ска­зывал: "Од­нажды, ког­да мы си­дели вмес­те с Про­роком ﷺ, к не­му при­шел ка­кой-то че­ловек и вос­клик­нул: "О Пос­ланник Ал­ла­ха, я по­гиб!" Про­рок ﷺ спро­сил: "Что с то­бой слу­чилось?" Он ска­зал: "Я пе­рес­пал со сво­ей же­ной во вре­мя пос­та". Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺ спро­сил: "Есть ли у те­бя ра­бы, что­бы от­пустить их на во­лю?" Он ска­зал: "Нет". Про­рок ﷺ спро­сил: "А смо­жешь ли ты пос­тить­ся два ме­сяца под­ряд?" Он ска­зал: "Нет". Про­рок ﷺ спро­сил: "А смо­жешь ли ты на­кор­мить шесть­де­сят не­иму­щих?" Он ска­зал: "Нет".Абу Ху­рай­ра ска­зал: "Пос­ле это­го Про­рок ﷺ мол­чал не­кото­рое вре­мя, и по­ка мы на­ходи­лись в та­ком по­ложе­нии, Про­року ﷺ при­нес­ли пол­ную, боль­шую кор­зи­ну с фи­ника­ми. Про­рок ﷺ спро­сил: "Где за­дав­ший воп­рос?" Он отоз­вался: "Я здесь". Про­рок ﷺ ска­зал ему: "Возь­ми это и раз­дай в ка­чес­тве ми­лос­ты­ни". Этот че­ловек ска­зал: "Дол­жен ли я раз­дать это тем, кто бед­нее ме­ня, о Пос­ланник Ал­ла­ха? Кля­нусь Ал­ла­хом, нет в пре­делах Ме­дины семьи, бед­ней мо­ей!" Тог­да Про­рок ﷺ, стал сме­ять­ся так, что по­каза­лись его зу­бы, а по­том ска­зал: "Тог­да на­кор­ми ими чле­нов сво­ей семьи". аль-Бу­хари 1936, Мус­лим 2/781.В дру­гой вер­сии ха­диса ска­зано, что Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺ ска­зал ему: "Ешь­те это ты и твоя семья. И воз­мести этот день и про­си про­щения у Ал­ла­ха". Абу Да­уд 2393, Ибн Ху­зай­ма 1954.Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия счи­тал, что эта до­бав­ка сла­бая, од­на­ко дос­то­вер­ность и это­го ха­диса под­твер­ди­ли имам ан-На­уауи, ха­физ Ибн Хад­жар, шейх Сыд­дикъ Ха­сан Хан, шейх Ах­мад Ша­кир и шейх аль-Аль­ба­ни. См. так­же "Иру­ауль-гъ­алиль" 4/91.Из это­го ха­диса сле­ду­ет, что тот, кто соз­на­тель­но всту­пил в по­ловую связь днем, во вре­мя пос­та ме­сяца Ра­мадан, дол­жен воз­местить этот день и со­вер­шить так­же ис­ку­питель­ные дей­ствия.Ис­ку­питель­ные дей­ствия - это ос­во­бодить од­но­го ра­ба. Ес­ли у не­го нет та­кой воз­можнос­ти, то он дол­жен пос­тить­ся в те­чение двух ме­сяцев под­ряд. Ес­ли же он прер­вет без ува­житель­ной при­чины двух­ме­сяч­ный пост, то дол­жен на­чать от­чет за­ново. Ис­клю­чени­ем яв­ля­ют­ся те дни, в ко­торые пос­тить­ся зап­ре­щено. Ес­ли он не в сос­то­янии сде­лать и это­го, то он дол­жен на­кор­мить шесть­де­сят бед­ня­ков. Ес­ли же он бе­ден и не мо­жет на­кор­мить шесть­де­сят бед­ня­ков, то он из­бавля­ет­ся от обя­зан­ности ис­ку­питель­ных дей­ствий до тех пор, по­ка у не­го не по­явит­ся та­кая воз­можность. См. "Ит­ха­фуль-Ки­рам" 190.Не­об­хо­димость соб­лю­дения упо­мяну­той пос­ле­дова­тель­нос­ти в ха­дисе, яв­ля­ет­ся мне­ни­ем боль­шинс­тва уче­ных. См. "Би­да­ятуль-муд­жта­хид" 1/451, "Фа­туль-Ба­ри" 4/198.Ес­ли че­ловек со­вер­шил в один день нес­коль­ко по­ловых ак­тов, то по мне­ние всех уче­ных он со­вер­ша­ет все рав­но од­но ис­купле­ние, од­на­ко ес­ли он со­вер­шил со­вокуп­ле­ние в раз­ные дни, то он со­вер­ша­ет столь­ко же ис­купле­ний. См. "аль-Мад­жму'" 6/370.

Со­вер­ша­ет ли ис­купле­ние тот, кто по­ел или по­пил на­мере­но в свет­лое вре­мя Ра­мада­на?

На­мерен­ное упот­ребле­ние пи­щи без при­чины в свет­лое вре­мя Ра­мада­на не тре­бу­ет ис­купле­ния это­го дня. Грех его нас­толь­ко ве­лик, что ис­купле­ние не по­может ему, ибо та­кому че­лове­ку сле­ду­ет при­нес­ти толь­ко ис­крен­нее по­ка­яние. Что же ка­са­ет­ся тех има­мов, ко­торые обя­зали по­ев­ше­го на­мере­но в свет­лое вре­мя, со­вер­шить ис­купле­ние в ви­де двух­ме­сяч­но­го пос­та, то на это нет ни од­но­го до­каза­тель­ства из Ко­рана и Сун­ны, кро­ме ана­логии, ко­торую они про­вели с ха­дисом о том, кто со­воку­пил­ся с же­ной в свет­лое вре­мя дня Ра­мада­на. Од­на­ко, ана­логия в воп­ро­сах ис­купле­ния не умес­тна. Имам аль-Багъ­а­уи го­ворил: "Нель­зя про­водить ана­логию с ис­купле­ни­ем за на­руше­ние пос­та по­ловым ак­том, с дру­гими на­руше­ни­ями пос­та, пос­коль­ку ша­ри­ат ука­зыва­ет на ис­купле­ние толь­ко за по­ловой акт!". См. "аль-Му­хар­рир" 1/229.То­го мне­ния, что на­мерен­но по­ев­ший во вре­мя пос­та не воз­ме­ща­ет и не ис­купля­ет свой пост, при­дер­жи­вались та­кие спод­вижни­ки, как Абу Бакр, Умар, Ус­ман, Али, Ибн Мас'уд и Абу Ху­рай­ра. См. "аль-Му­хал­ля" 6/180.Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия го­ворил: "Тот, кто на­мере­но на­рушил пост или про­пус­тил мо­лит­ву, не мо­жет их воз­местить". См. "Их-ти­яра­туль-фикъ­хия" 65.

На­до ли воз­местить пост то­му, кто днем в Ра­мада­не по за­быв­чи­вос­ти или нез­на­нию: по­ел/по­пил/со­вер­шил по­ловой акт с же­ной?

Боль­шинс­тво уче­ных, вклю­чая и че­тырех има­мов, счи­та­ет, что че­ловек, со­вер­шивший то, что на­руша­ет пост, ду­мая, что еще не рас­све­ло или же по­лагая, что сол­нце уже за­кати­лось, дол­жен вос­полнить этот день. См. "Фат­хуль-Ба­ри" 4/244.Од­на­ко пра­виль­ным мне­ни­ем яв­ля­ет­ся то, что та­кой день воз­ме­щать не обя­затель­но! Со­об­ща­ет­ся, что Ас­ма бинт Абу Бакр (да бу­дет до­волен ею Ал­лах) рас­ска­зыва­ла: "Од­нажды, при жиз­ни Про­рока ﷺ, мы раз­го­вились в пас­мурный день, а по­том выг­ля­нуло сол­нце". аль-Бу­хари 1959.Ибн Ху­зай­ма ска­зал: "В этом со­об­ще­нии нет ука­зание на то, что им бы­ло ве­лено воз­местить этот день!". См. "Са­хих Ибн Ху­зай­ма" 4/200.Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия ска­зал: "Ес­ли бы Про­рок ﷺ по­велел им воз­местить этот день, то это обя­затель­но до нас бы дош­ло!". См. "Мад­жму'уль-фа­та­уа" 25/231.Имам Ибн Хазм ска­зал: "Тот, кто по­ел, ду­мая, что уже ночь, или со­вер­шил со­вокуп­ле­ние по­логая, что сол­нце уже заш­ло, или вы­пил во­ды в днев­ное вре­мя по ошиб­ке, то их пост не на­руша­ет­ся, пос­коль­ку они по­лага­ли, что вре­мя пос­та уже за­вер­ше­но. И нет раз­ни­цы в этом меж­ду тем, кто за­был или ошиб­ся. И это не ана­логия (къ­и­яс). Все­выш­ний Ал­лах ска­зал: "Не бу­дет на вас гре­ха, ес­ли вы со­вер­ши­те ошиб­ку, ес­ли толь­ко вы не воз­на­мери­лись со­вер­шить та­кое в сер­дце. Ал­лах - Про­ща­ющий, Ми­лосер­дный". (аль-Ах­заб 33: 5).Так­же и Про­рок ﷺ ска­зал: "По­ис­ти­не, Ал­лах прос­тит мо­ей об­щи­ны ра­ди ме­ня то, что они сде­ла­ют по ошиб­ке и за­быв­чи­вос­ти, а так­же то, к че­му их бу­дут при­нуж­дать".Ибн Мад­жах 2045, аль-Бай­хакъи 7/356, ат-Та­ха­уи 2/56. Ха­дис дос­то­вер­ный.И это мне­ние боль­шинс­тва са­ляфов. Зайд ибн У­ахб рас­ска­зывал: "Лю­ди во вре­мена Ума­ра ибн аль-Хат­та­ба раз­го­вились преж­девре­мен­но, пос­ле че­го выш­ло сол­нце, и они ска­зали: "Мы дол­жны бу­дем воз­местить этот день!" На что Умар ска­зал: "По­чему?! Кля­нусь Ал­ла­хом, мы не же­лали скло­нять­ся к гре­ху!" Так­же аш-Шу'ба рас­ска­зывал, что он спро­сил аль-Ха­кима ибн Утай­бу о том, кто со­вер­шал пред­рас­свет­ную тра­пезу пос­ле вос­хо­да сол­нца, по­логая, что еще ночь? Он ска­зал: "Пусть про­дол­жа­ет пост". Пос­ле че­го Ибн Хазм пе­речис­лил еще сло­ва Муд­жа­хида, Ха­сана аль-Бас­ри, Джа­бира ибн Зай­да, 'Уруа, 'Ата и др. кто счи­тал, что по­ев­ше­му, по­пив­ше­му или всту­пив­ше­му в по­ловой акт по ошиб­ке не на­до воз­ме­щать пост. См. "аль-Му­хал­ля" 6/331.Шейх Ах­мад Ша­кир, ко­торый де­лал ком­мента­рий к кни­ге Ибн Хаз­ма "аль-Му­хал­ля", сог­ла­сил­ся пол­ностью с тем, что он ска­зал.Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия го­ворил: "Те, кто счи­та­ет, что пост в по­доб­ных слу­ча­ях не на­руша­ет­ся, го­ворят, что их до­воды силь­ней! До­каза­тель­ства Ко­рана и Сун­ны бли­же к на­шему мне­нию, ибо Все­выш­ний Ал­лах го­ворит: "Гос­подь наш, не взы­щи с нас ес­ли мы за­были или ошиб­лись!". В дос­то­вер­ном ха­дисе со­об­ща­ет­ся, что спод­вижни­ки во вре­мена Про­рока ﷺ раз­го­вились преж­девре­мен­но, но в ха­дисе не упо­мина­ет­ся, что­бы им бы­ло ве­лено воз­местить этот день. Пе­редат­чик ха­диса Хи­шам ибн Уруа го­ворил: "Воз­ме­щение обя­затель­но!" Од­на­ко его отец, ко­торый был бо­лее зна­ющим, чем он го­ворил: "Они не воз­ме­ща­ют!" Так­же в сбор­ни­ках аль-Ба­хари и Мус­ли­ма при­водит­ся ха­дис, в ко­тором со­об­ща­ет­ся, что не­кото­рые спод­вижни­ки ели до тех пор, по­ка не мог­ли от­ли­чить бе­лую нить от чер­ной. Од­на­ко Про­рок ﷺ ска­зал им: "Речь идет о бе­лиз­не дня и тем­но­те но­чи". И не из­вес­тно, что­бы он ве­лел им вос­полнить этот день. Эти лю­ди не зна­ли о за­коно­поло­жении и по­это­му бы­ли оши­ба­ющи­мися. Так­же пе­реда­ет­ся от Ума­ра ибн аль-Хат­та­ба, что ког­да они раз­го­вились, выш­ло сол­нце, и он ска­зал: "Мы не бу­дем воз­ме­щать!", а в дру­гой вер­сии со­об­ща­ет­ся, что Умар ска­зал: "Мы воз­местим". Од­на­ко ис­над пер­во­го со­об­ще­ния от не­го дос­то­вер­ней. Та­ким об­ра­зом, это мне­ние силь­нее и пре­дани­ями и вы­вода­ми, ибо оно под­твержда­ет­ся Ко­раном, Сун­ной и ана­логи­ей!". См. "Мад­жму'уль-фа­та­уа" 20/572-573.Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия так­же ска­зал: "Ес­ли пос­тя­щий­ся по­ел, по­пил, или всту­пил в по­ловой акт по за­быв­чи­вос­ти или по ошиб­ке, то он не дол­жен воз­ме­щать свой пост". См. "Мад­жму'уль-фа­та­уа" 25/228.Так­же де­ло об­сто­ит и с нез­на­ни­ем. Ибн Тай­мия так­же ска­зал: "Ес­ли пос­тя­щий­ся со­вер­шил что-ли­бо, что на­руша­ет пост, по нез­на­нию о зап­ре­те это­го, то ему не­нуж­но ни­чего воз­ме­щать". См. "аль-Фа­та­уа аль-куб­ра" 2/19.Од­на­ко тот, кто со­вер­шил по ошиб­ке или за­быв­чи­вос­ти во вре­мя пос­та то, что его на­руша­ет, обя­зан до­дер­жать пост до кон­ца дня. Нап­ри­мер, че­ловек был уве­рен, что сол­нце уже за­кати­лось и по­ел, од­на­ко он ошиб­ся, его пост дей­стви­телен и он не дол­жен ни­чего воз­ме­щать, од­на­ко он обя­зан до­вес­ти свой пост до кон­ца! См. "Са­хих фикъ­ху-Ссун­на" 2/105.

Воп­рос: "Я за­иг­ры­вал со сво­ей же­ной во вре­мя пос­та в Ра­мада­не, и это за­кан­чи­валось со­вокуп­ле­ни­ем с ней. Я не знал о зап­ре­те это­го, и имел убеж­де­ние, что со­вокуп­ле­ние без се­мя­из­верже­ния не на­руша­ет пост? Про­шу от­ве­тить мне на мой воп­рос и учи­тывать то, что я не знал!"От­вет: У пос­тя­щего­ся, со­воку­пив­ше­гося с же­ной во вре­мя пос­та в Ра­мада­не, два по­ложе­ния:1 - он име­ет убеж­де­ние, что со­вокуп­ле­ние во вре­мя пос­та в Ра­мада­не без се­мя­из­верже­ния, не яв­ля­ет­ся зап­ретным, и на ос­но­вании это­го по нез­на­нию со­воку­пил­ся с же­ной.2 - он зна­ет о зап­ре­те со­вокуп­ле­ния, но не зна­ет о на­каза­нии за этот пос­ту­пок.Бо­лее пра­виль­ное мне­ние, сос­то­ит в том, что, тот кто, со­вер­шил что-ли­бо из дей­ствий на­руша­ющих пост, или же то, что зап­ре­щено со­вер­шать в их­ра­ме (во вре­мя Хад­жа), или же ка­кое-то дей­ствие, на­руша­ющее мо­лит­ву, по нез­на­нию, то ему не сле­ду­ет ни­чего пред­при­нимать (ни ис­купле­ние, ни воз­ме­щение) в со­от­ветс­твии со сло­вами Все­выш­не­го: "Гос­подь наш! Не на­казы­вай нас, ес­ли мы по­забы­ли или ошиб­лись". (ан-Ни­са 4: 286). Ал­лах от­ве­тил на эту моль­бу, ска­зав: "Я уже сде­лал это". Мус­лим.Тот, кто со­воку­пил­ся с же­ной, не зная, что это дей­ствие яв­ля­ет­ся зап­ретным, по­лагая, что со­вокуп­ле­ние зап­ретно лишь тог­да, ког­да оно соп­ро­вож­да­ет­ся се­мя­из­верже­ни­ем, тот не обя­зан ни­чего со­вер­шать.Что же ка­са­ет­ся вто­рого по­ложе­ния, то ес­ли он знал, что со­вокуп­ле­ние в днев­ное вре­мя Ра­мада­на яв­ля­ет­ся зап­ретным, но не знал, что за это есть ис­купле­ние (ка­фара), то ему не­об­хо­димо со­вер­шить ис­купле­ние, пос­коль­ку су­щес­тву­ет раз­ни­ца меж­ду нез­на­ни­ем о по­ложе­нии (хукм) и нез­на­нии о на­каза­нии ('укъ­уба). Нез­на­ние о на­каза­нии, не сни­ма­ет с че­лове­ка от­ветс­твен­ность, а при нез­на­нии о за­коно­поло­жении, че­лове­ку про­ща­ет­ся. И по­это­му уче­ные ска­зали: "Ес­ли че­ловек вы­пил что-ли­бо опь­яня­ющее, и не знал, что оно опь­яня­ет или же не знал что оно зап­ретно, то на нем ни­чего нет. Ес­ли же он знал, что оно опь­яня­ет и оно зап­ретно, но не знал о на­каза­нии за это, то его на­казы­ва­ют, и на­каза­ние не спа­да­ет с не­го".Ос­но­выва­ясь на этом, мы го­ворим за­дав­ше­му воп­рос: ес­ли ты не знал, что со­вокуп­ле­ние без се­мя­из­верже­ния яв­ля­ет­ся зап­ретным, то те­бе ни­чего не сле­ду­ет со­вер­шать, как и тво­ей же­не, ес­ли она так­же как и ты не зна­ла об этом".От­вет шей­ха Ибн Усей­ми­на

Дол­жны ли воз­ме­щать пост те, кто ут­вердил на­мере­ние пос­тить­ся уже пос­ле рас­све­та?

К чис­лу та­ких лю­дей мо­жет от­но­сить­ся тот, кто уз­нал о нас­тупле­нии Ра­мада­на лишь днем; или че­ловек, при­няв­ший Ис­лам днем в Ра­мадан; или ре­бенок, у ко­торо­го по­яви­лись приз­на­ки со­вер­шенно­летия; или су­мас­шедший, ра­зум ко­торо­го про­яс­нился. Эти лю­ди обя­заны пос­тить­ся ос­тавшу­юся часть дня. Что ка­са­ет­ся воз­ме­щения ими пос­та, то от­но­ситель­но это­го мне­ния уче­ных ра­зош­лись. Шей­хуль-Ис­лам Ибн Тай­мия ска­зал: "Обя­затель­ный пост с на­мере­ни­ем пос­ле рас­све­та дей­стви­тель­ный, ес­ли че­ловек не знал об обя­затель­нос­ти пос­та ночью. Он дол­жен пос­тить­ся ос­та­ток дня и не дол­жен его воз­ме­щать, да­же ес­ли он ку­шал до это­го". См. "Их­ти­яра­туль-фикъ­хия" 4/63.Шей­хуль-Ис­ла­ма в этом воп­ро­се под­держа­ли Ибн аль-Къ­айим, имам аш-Ша­ука­ни и шейх аль-Аль­ба­ни.

Воз­ме­щение пос­та жен­щи­нами, по при­чине ме­сяч­ных или пос­ле­родо­вого те­чения

Что ка­са­ет­ся про­пущен­ных дней пос­та Ра­мада­на жен­щи­ной с ме­сяч­ны­ми или пос­ле­родо­вым кро­воте­чени­ем, то их не­об­хо­димо воз­местить, и нет дру­гого ис­купле­ния кро­ме это­го. 'А­иша рас­ска­зыва­ла: "При жиз­ни Пос­ланни­ка Ал­ла­ха ﷺ, во вре­мя ме­сяч­ных нам бы­ло ве­лено вос-пол­нять пост, и не бы­ло ве­лено вос­полнять мо­лит­ву". Мус­лим 1/265.

Воз­ме­щение пос­та боль­ны­ми и пут­ни­ками

Все­выш­ний Ал­лах ска­зал: "А ес­ли кто бо­лен или на­ходит­ся в пу­ти, то пусть пос­тится столь­ко же дней в дру­гое вре­мя". (аль-Бакъ­ара 2: 185).Та­ким об­ра­зом, лю­бой че­ловек, не соб­лю­дав­ший пост по ува­житель­ной при­чине, обя­зан его вос­полнить, как толь­ко у не­го по­явит­ся воз­можность. Все­выш­ний Ал­лах го­ворит: "...то пусть пос­тится столь­ко же дней в дру­гое вре­мя". (аль-Бакъ­ара 2: 185).

Воз­ме­щение пос­та по­жилым и ста­рым че­лове­ком

Ибн Аб­бас ска­зал: "Ког­да ста­рый че­ловек не мо­жет соб­лю­дать пост, он кор­мит каж­дый день бед­ня­ка од­ним муд­дом еды", в дру­гом пре­дании ска­зано: "Кор­мит по­лови­ной са' пше­ницы". ад-Да­ракъ­ут­ни 1/249, имам ад-Да­ракъ­ут­ни и аль-Аль­ба­ни под­твер­ди­ли дос­то­вер­ность. См. "Иру­ауль-гъ­алиль" 4/18.Со­об­ща­ет­ся, что "ког­да Анас сос­та­рил­ся и не мог соб­лю­дать пост, он при­гото­вил са­рид, соз­вал трид­цать бед­ня­ков и на­кор­мил их всех". ад-Да­ракъ­ут­ни 2/207. Ис­над дос­то­вер­ный. Нель­зя пла­тить день­ги вмес­то еды! Шейх Са­лих аль-Фа­узан ска­зал: "Сле­ду­ет кор­мить бед­ня­ка по­лови­ной са' еды, ко­торую упот­ребля­ют в дан­ной мес­тнос­ти, а по­лови­на са' - это приб­ли­зитель­но пол­то­ра ки­лог­рамма. Бед­ня­ка сле­ду­ет кор­мить имен­но едой, а не вып­ла­чивать день­ги, пос­коль­ку Все­выш­ний Ал­лах ска­зал: "А тем, ко­торые спо­соб­ны пос­тить­ся с тру­дом, сле­ду­ет в ис­купле­ние на­кор­мить бед­ня­ка". (аль-Бакъ­ара 2: 184).И текст Ко­рана ука­зыва­ет имен­но на еду".См. "аль-Фа­та­уа аль-Фа­узан" 3/140.

Тре­бу­ет­ся ли воз­ме­щение, ес­ли бо­лезнь по­жиз­ненная?

Ес­ли у че­лове­ка бо­лезнь, ко­торая не­из­ле­чима, то тре­бу­ет­ся от не­го кор­мле­ние од­но­го бед­ня­ка за каж­дый про­пущен­ный день Ра­мада­на, в ана­логии со ста­рым че­лове­ком, ко­торый не мо­жет соб­лю­дать пост.Ибн 'Аб­бас (да бу­дет до­волен им Ал­лах) ска­зал: "Ста­рому муж­чи­не и жен­щи­не, ко­торые не мог­ли соб­лю­дать пост, бы­ло поз­во­лено не соб­лю­дать пост и не воз­ме­щать его, но бы­ло ве­лено на­кор­мить по од­но­му бед­ня­ку за каж­дый про­пущен­ный день". аль-Бу­хари 7/179, ад-Да­ракъ­ут­ни 2/205.Имам Ибн Къ­уда­ма ска­зал: "Боль­ной, ко­торый не на­де­ет­ся на выз­до­ров­ле­ние, не пос­тится и кор­мит за каж­дый день бед­ня­ка, и в этом он при­рав­ни­ва­ет­ся к ста­рому че­лове­ку". См. "аль-Мугъ­ни" 4/396.

Как ис­ку­пить кор­мле­ни­ем, ес­ли нет воз­можнос­ти для это­го?

Кор­мить дол­жен че­ловек за свой счет, а ес­ли нет у не­го воз­можнос­ти, то он не обя­зан и этим.Ес­ли у че­лове­ка нет воз­можнос­ти кор­мить за каж­дый день бед­ня­ка, то он ни­чего не обя­зан де­лать, как это го­ворил шейх Ибн Баз в "Фа­та­уа ас-сы­ям".

Воп­рос: "Моя мать за­боле­ла за нес­коль­ко дней до нас­тупле­ния ме­сяца Ра­мадан, и бо­лезнь из­ну­рила ее, пос­коль­ку она прек­лонно­го воз­раста. По этой при­чине она смог­ла соб­лю­дать пост ме­сяца Ра­мадан толь­ко в те­чение пят­надца­ти дней, а даль­ше не смог­ла про­дол­жить его, и воз­мести­тель­ный пост ей уже не по си­лам. Дол­жна ли она сде­лать по­жер­тво­вание, и в ка­ком раз­ме­ре ежед­невно? При этом сле­ду­ет учи­тывать, что я яв­ля­юсь ее кор­миль­цем, и дол­жен ли я де­лать при­чита­юще­еся с нее по­жер­тво­вание в том слу­чае, ес­ли у нее нет на это средств?".

От­вет: "Ес­ли че­ловек не в сос­то­янии пос­тить­ся из-за прек­лонно­го воз­раста или по при­чине тя­желой бо­лез­ни, то ему сле­ду­ет на­кор­мить од­на­ко бед­ня­ка за каж­дый на­рушен­ный день пос­та. Все­выш­ний Ал­лах ска­зал: "А тем, ко­торые спо­соб­ны пос­тить­ся с тру­дом, сле­ду­ет в ис­купле­ние на­кор­мить бед­ня­ка". (аль-Бакъ­ара 2: 184).Ибн Аб­бас ска­зал: "Бы­ло нис­посла­но доз­во­ление ста­рику и ста­рой жен­щи­не, ко­торые не спо­соб­ны соб­лю­дать пост, кор­мить нуж­да­юще­гося за каж­дый про­пущен­ный день пос­та". аль-Бу­хари.Та­ким об­ра­зом, твоя мать обя­зана на­кор­мить бед­ня­ка за каж­дый не­соб­лю­ден­ный день пос­та, пре­дос­тавляя ему по­лови­ну са' обыч­ной для дан­ной мес­тнос­ти пи­щи.Ес­ли же у нее нет на это средств, то от нее ни­чего не тре­бу­ет­ся. Ес­ли же ты изъ­яв­ля­ешь же­лание кор­мить нуж­да­ющих­ся вмес­то нее, то это бу­дет бла­годе­яни­ем с тво­ей сто­роны. А Ал­лах лю­бит тво­рящих бла­гое". См. "Фа­та­уа ас-сы­ям" 58.

Обя­затель­но ли воз­ме­щать про­пущен­ные дни пос­та сра­зу?

А­иша рас­ска­зыва­ла: "Ког­да на мне был пост Ра­мада­на, я не мог­ла его воз­местить кро­ме как в ме­сяце ша'ба­не". аль-Бу­хари 1950, Мус­лим 1146. Ха­физ Ибн Хад­жар ска­зал: "В этом ха­дисе ука­зание на доз­во­лен­ность за­дер­жки воз­ме­щение про­пущен­ных дней пос­та, будь это по при­чине или без". См. "Фат­хуль-Ба­ри" 4/191.Од­на­ко луч­ше спе­шить с воз­ме­щени­ем про­пущен­ных дней пос­та, и не про­яв­лять ха­лат­ности к пред­пи­сани­ям Все­выш­не­го Ал­ла­ха, пос­коль­ку не спе­шить воз­местить про­пущен­ный пост ука­зыва­ет на пре­неб­ре­жение по от­но­шению к ус­та­нов­ле­нию Ал­ла­ха. А что ка­са­ет­ся слов А­иша, что она не воз­ме­щала пост рань­ше чем в ша'ба­не, то при­чина это­го зак­лю­чалась в ее за­нятос­ти, как это ска­зал имам аз-Зайн ибн Му­най­ир. И за­дер­жка воз­ме­щения пос­та без при­чины про­тиво­речит ве­лению Ал­ла­ха, ко­торый ска­зал: "Спе­шите к про­щению ва­шего Гос­по­да и Раю, ши­рина ко­торо­го рав­на не­бесам и зем­ле, уго­тован­но­му для бо­гобо­яз­ненных". (Али Им­ран 3: 133).Так­же Ал­лах отоз­вался с пох­ва­лой о тех, кто спе­шит со­вер­шать бла­гие де­ла, ска­зав: "Они спе­шат вер­шить доб­рые де­ла и опе­режа­ют в этом дру­гих". (аль-Му­минун 23: 61).

Обя­затель­но ли воз­ме­щать про­пущен­ные дни пос­та под­ряд?

Воз­ме­щать про­пущен­ные дни пос­ле­дова­тель­но не яв­ля­ет­ся обя­затель­ным. Все­выш­ний Ал­лах, ска­зав о воз­ме­щении: "пусть пос­тится столь­ко же дней в дру­гое вре­мя", не упо­мянул о пос­ле­дова­тель­нос­ти и не ус­та­новил для это­го ни­како­го вре­мени. Ибн Аб­бас ска­зал: "Нет проб­лем в том, что­бы воз­местить пост не под­ряд". Аб­дур-Раз­закъ 4/43, ад-Да­ракъ­ут­ни 2/192. Ис­над дос­то­вер­ный.Анас так­же ска­зал: "Ес­ли же­ла­ешь, то воз­мести пост под­ряд, а ес­ли же­ла­ешь, то не пос­ле­дова­тель­но". Ибн Аби Шай­ба 9115. Ис­над дос­то­вер­ный.Что же ка­са­ет­ся ха­диса: "Путь тот, на ком про­пущен­ный дни Ра­мада воз­местит их под­ряд, не пре­рывая их" аль-Бай­хакъи 4/259, то этот ха­дис не яв­ля­ет­ся дос­то­вер­ным. В ис­на­де это­го ха­диса Аб­дур-Рах­ман ибн Иб­ра­хим, ко­торо­го наз­ва­ли сла­бым Ибн Ма'ин, ад-Да­ракъ­ут­ни, ан-На­саи. Ха­физ Ибн Хад­жар ска­зал: "Абу ха­тим от­верг этот ха­дис из-за Аб­дур-Рах­ма­на". См. "ат-Таль­хыс аль-ха­бир" 2/206. Так­же этот ха­дис наз­вал сла­бым шейх аль-Аль­ба­ни. См. "аль-Ируа" 943.Од­на­ко ес­ли у че­лове­ка нет при­чин, то луч­ше воз­ме­щать пост сра­зу и под­ряд. См. "Та­мамуль-мин­на" 422-423.

Дол­жен ли че­ловек со­вер­шать ис­купле­ние, ес­ли он не ус­пел вос­полнить про­пущен­ный пост до нас­тупле­ния сле­ду­юще­го Ра­мада­на?

Че­ловек, ко­торый по ува­житель­ной при­чине про­пус­тил не­кото­рые дни Ра­мада­на, обя­зан воз­местить их до нас­тупле­ния сле­ду­юще­го Ра­мада­на. Ес­ли же он, не воз­местил про­пущен­ные дни без ува­житель­ной при­чины до нас­тупле­ния сле­ду­юще­го Ра­мада­на, то зас­лу­жива­ет по­рица­ние за пре­неб­ре­жение к сво­им обя­зан­ностям. Что ка­са­ет­ся то­го, дол­жен ли он со­вер­шать ис­ку­питель­ные дей­ствия или обя­зан лишь воз­местить про­пущен­ные им дни пос­та, то от­но­ситель­но это­го воп­ро­са су­щес­тву­ет два мне­ния. Пер­вое мне­ние сос­то­ит в том, что та­кой че­ловек дол­жен прос­то воз­местить про­пущен­ные по при­чине дни пос­та, и не со­вер­шать ис­ку­питель­ных дей­ствий, пос­коль­ку нет на это ни­каких ука­заний ни в Ко­ране, ни в Сун­не. Вто­рое мне­ние сос­то­ит в том, что та­кой че­ловек обя­зан воз­местить про­пущен­ные дни пос­та и кор­мить за каж­дый не воз­ме­щен­ный пост од­но­го бед­ня­ка. И это­го мне­ния при­дер­жи­вались не­кото­рые спод­вижни­ки. Со­об­ща­ет­ся, что Абу Ху­рай­ра от­но­ситель­но че­лове­ка, на ко­тором бы­ли про­пущен­ные дни пос­та Ра­мада­на, и ко­торый не ус­пел воз­местить их до нас­ту­пив­ше­го, го­ворил: "Он пос­тится тот Ра­мадан, ко­торый нас­ту­пил, за­тем воз­ме­ща­ет про­пущен­ный и кор­мит за каж­дый день од­но­го бед­ня­ка!". аль-Бай­хакъи 4/253. Шейх аль-Аль­ба­ни наз­вал ис­над дос­то­вер­ным.Так­же го­вори­ли Ибн Умар и Ибн Аб­бас и И. Аб­дур-Раз­закъ 4/235, 237, аль-Бай­хакъи 4/235.Ес­ли у сто­роны, ко­торая счи­та­ет что не сле­ду­ет кор­мить бед­ня­ка то­му, кто не воз­местил пост до нас­тупле­ния сле­ду­юще­го Ра­мада­на, нет мне­ния спод­вижни­ка в этом воп­ро­се, то мы скло­ня­ем­ся ко вто­рому мне­нию, пос­коль­ку са­хабы луч­ше ко­го-ли­бо из лю­дей по­нима­ли ре­лигию, и в слу­чае от­сутс­твия раз­ногла­сия меж­ду спод­вижни­ками в ка­ком-ли­бо воп­ро­се, их мне­ние яв­ля­ет­ся силь­ным до­водом!

Нуж­но ли воз­ме­щать пост за умер­ше­го?

От 'А­иши (да бу­дет до­волен ею Ал­лах) со­об­ща­ет­ся, что Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺ ска­зал: "И пусть за умер­ше­го, ко­торо­му пред­сто­яло соб­лю­дать пост, пос­тится кто-ни­будь из его близ­ких (у­алий)". аль-Бу­хари 1952, Мус­лим 2/789. Боль­шинс­тво уче­ных счи­та­ет, что это по­веле­ние Про­рока ﷺ не яв­ля­ет­ся обя­затель­ным.Так­же от Ибн 'Аб­ба­са со­об­ща­ет­ся, что один че­ловек спро­сил Про­рока ﷺ: "Моя мать, ко­торая дол­жна бы­ла пос­тить­ся в те­чении ме­сяца, умер­ла. Так сле­ду­ет ли мне пос­тить­ся за нее?" Про­рок ﷺ ска­зал: "Да" и до­бавил: "Ведь долг Ал­ла­ху бо­лее все­го зас­лу­жива­ет, что-бы быть оп­ла­чен­ным!". аль-Бу­хари 1953, Мус­лим 2/154.Эти ха­дисы ука­зыва­ют на то, что ес­ли умер му­суль­ма­нин, ко­торый дол­жен был соб­лю­дать пост, то пос­тить­ся за не­го сле­ду­ет ко­му-ли­бо из чис­ла его близ­ких родс­твен­ни­ков. Од­на­ко мне­ния уче­ных ра­зош­лись в по­нима­нии это­го ха­диса. Од­ни счи­тали, что ве­ление Про­рока ﷺ яв­ля­ет­ся обоб­щенным и пос­тить­ся сле­ду­ет лю­бые ви­ды обя­затель­но­го пос­та, а дру­гие уче­ные счи­тали, что речь идет толь­ко о пос­те по обе­ту. Сто­рон­ни­ки это­го мне­ния счи­тали, что за каж­дый про­пущен­ный день пос­та Ра­мада­на сле­ду­ет на­кор­мить по од­но­му бед­ня­ку, а воз­ме­щать за умер­ше­го сле­ду­ет толь­ко пост по обе­ту. Сто­рон­ни­ки же пер­во­го мне­ния ска­зали, что эти до­воды не убе­дитель­ны, по­тому что не мо­гут про­тивос­то­ять дос­то­вер­но­му ха­дису Про­рока ﷺ, а ука­заний на не­об­хо­димость кор­мле­ния бед­ня­ка за про­пущен­ный день Ра­мада­на умер­шим, не су­щес­тву­ют. По­это­му по­веле­ние Про­рока ﷺ рас­простра­ня­ет­ся на лю­бые ви­ды обя­затель­но­го пос­та. См. "Фат­хуль-Ба­ри" 4/235-236. и "Су­булюс-Са­лям" 2/580.Од­на­ко са­мым силь­ным мне­ни­ем яв­ля­ет­ся вто­рое, что за умер­ше­го сле­ду­ет воз­ме­щать толь­ко пост по обе­ту, пос­коль­ку ве­ления Про­рока ﷺ нам разъ­яс­ни­ли его спод­вижни­ки, ко­торые не вно­сили в ре­лигию не­чего от се­бя.Со­об­ща­ет­ся, что од­нажды од­на жен­щи­на приш­ла к Про­року ﷺ и ска­зала, что ее сес­тра, ко­торая да­ла обет пос­тить­ся в те­чении ме­сяца, умер­ла так и не вы­пол­нив обе­та. Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺ ска­зал ей: "Пос­тись за свою сес­тру". ат-Та­яли­си 2630. Шейх аль-Аль­ба­ни под­твер­дил дос­то­вер­ность ха­диса.Ибн 'Аб­бас ска­зал: "Ес­ли че­ловек за­болел в ме­сяц Ра­мадан и не пос­тился, а за­тем умер, то на­до на­кор­мить за каж­дый про­пущен­ный им день пос­та по од­но­му бед­ня­ку и не пос­тить­ся за не­го. Ес­ли же он дал обет пос­тить­ся, то за не­го сле­ду­ет пос­тить­ся ко­му-ли­бо из чис­ла его родс­твен­ни­ков". Абу Да­уд 2401. Ис­над дос­то­вер­ный.Со­об­ща­ет­ся, что ког­да умер­ла мать 'Ам­ры, не воз­местив про­пущен­ные дни пос­та, она спро­сила 'А­ишу, дол­жна ли она пос­тить­ся за нее? - и та ска­зала ей: "Нет, по­жер­твую бед­ня­кам по по­лови­не са' за каж­дый про­пущен­ный ею день". ат-Та­ха­уи 3/143, Ибн Хазм 7/4. Ис­над дос­то­вер­ный.Ибн Умар го­ворил: "Пусть ник­то из вас не соб­лю­да­ет пост за дру­гого, и пусть ник­то из вас не со­вер­ша­ет мо­лит­ву за дру­гого!". Аб­дур-Раз­закъ 16346. Ис­над дос­то­вер­ный.Имам Ма­лик ска­зал: "Я не слы­шал, что­бы кто-ли­бо из спод­вижни­ков или та­би'инов или жи­телей Ме­дины по­веле­вал пос­тить­ся или мо­лить­ся за ко­го-ли­бо дру­гого". См. "Нас­бу-ррая" 2/334. Это­му мне­нию от­дал пред­почте­ние так­же и имам Сун­ны Ах­мад ибн Хнбаль. Абу Да­уд рас­ска­зывал: "Я слы­шал, как имам Ах­мад ска­зал: "Не сле­ду­ет воз­ме­щать пост за умер­ше­го, кро­ме пос­та по обе­ту". См. "аль-Ма­са­иль" 96.Ибн аль-Къ­айим ска­зал: "С обя­затель­ным пос­том ме­сяца Ра­мадан де­ла об­сто­ят так же, как и с мо­лит­вой. Ник­то не мо­жет со­вер­шить мо­лит­ву за дру­гого или при­нять Ис­лам за дру­гого, и то­же са­мое от­но­сит­ся к пос­ту. Что же ка­са­ет­ся обе­тово­го пос­та, то он рас­смат­ри­ва­ет­ся как долг, и че­ловек мо­жет дер­жать та­кой пост за сво­его родс­твен­ни­ка, так же как и мо­жет вер­нуть за не­го долг, и все это тон­кости фикъ­ха". См. "И'ля­муль-му­уакъи'ин" 3/554.Од­на­ко, для то­го, что­бы воз­местить пост по обе­ту за умер­ше­го, и что­бы это при­нес­ло ему поль­зу, он дол­жен быть му­суль­ма­нином. Со­об­ща­ет­ся, что отец 'Ам­ра, при жиз­ни дал обет при­нес­ти в жер­тву сто вер­блю­дов, но умер, так и не вы­пол­нив сво­его обе­та. Его сын 'Амр спро­сил Про­рока, пой­дет ли на поль­зу его от­цу то, что жер­твоп­ри­ноше­ния за не­го со­вер­шит он. Про­рок ﷺ от­ве­тил: "Ес­ли твой отец был му­суль­ма­нином [еди­нобож­ни­ком], то твое жер­твоп­ри­ноше­ние за не­го, твой хадж, [пост и ми­лос­ты­ня] за не­го, при­нес­ли бы ему поль­зу". Абу Да­уд 2883, аль-Бай­хакъи 6/279, то что меж­ду двух ско­бок яв­ля­ет­ся вер­си­ей Ах­ма­да 2/182. Ха­дис хо­роший.Что же ка­са­ет­ся то­го, кто имен­но мо­жет пос­тить­ся за умер­ше­го, то ис­хо­дя из при­веден­ных ха­дисов, им мо­жет быть лю­бой из его род­ных, а у­али в пер­вом ха­дисе упо­мянут по­тому, что смысл это­го сло­ва яв­ля­ет­ся бо­лее обоб­щенным, как ска­зал об этом Ибн аль-Къ­айим.

Мож­но ли соб­лю­дать доб­ро­воль­ный пост, преж­де чем воз­местить про­пущен­ные дни Ра­мада­на?

От­но­ситель­но доз­во­лен­ности соб­лю­дения доб­ро­воль­но­го пос­та до воз­ме­щения пос­та Ра­мада­на, су­щес­тву­ет три мне­ния. Пер­вое зак­лю­ча­ет­ся в том, что это доз­во­лено, пос­коль­ку нет ни­каких ука­заний на зап­рет это­го, ибо доб­ро­воль­ный пост не свя­зан с пос­том ме­сяца Ра­мадан. И это из­вес­тное мне­ние ха­нафи­тов, ко­торо­му от­дал пред­почте­ние и шейх Ибн Усай­мин, ска­зав­ший: "Кто пос­тился день Ара­фа или день Ашу­ра, имея на се­бе не воз­ме­щен­ные дни Ра­мада­на, то его пост дей­стви­телен". См. "Фа­та­уа ас-сы­ям" 438.Од­на­ко Ибн Усай­мин го­ворил, что это не от­но­сит­ся к шес­тиднев­но­му пос­ту ме­сяца ша­ууаль, ко­торый сле­ду­ет за Ра­мада­ном, пос­коль­ку Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺска­зал: "Кто пос­тился в Ра­мадан, пос­ле че­го до­бавил к не­му пост в те­чение шес­ти дней ша­ууаля, по­добен пос­тивше­муся в те­чении все­го го­да".Мус­лим 1164. Та­ким об­ра­зом, Про­рок ﷺ свя­зал наг­ра­ду за пост ща­ууаля с Ра­мада­ном, и то­му, кто же­ла­ет по­лучить эту наг­ра­ду сле­ду­ет сна­чала воз­местить пост Ра­мада­на. См. "Шар­хуль-мум­ти'" 6/448.Вто­рое мне­ние от­но­ситель­но соб­лю­дения доб­ро­воль­но­го пос­та до воз­ме­щение пос­та Ра­мада­на сос­то­ит в том, что это доз­во­лено, но не же­латель­но. И об этом го­вори­ли не­кото­рые ма­лики­ты и ша­фи­иты.И третье мне­ние сос­то­ит в том, что это не доз­во­лено и что доб­ро­воль­ный пост не при­нима­ет­ся по­ка че­ловек не воз­местит пост ме­сяца Ра­мадан. Это ред­кое мне­ние не­кото­рых хан­ба­литов, и их до­водом яв­ля­ет­ся ха­дис, ко­торый пе­реда­ет­ся от Абу Ху­рай­ры, что Пос­ланник Ал­ла­ха ﷺ ска­зал: "Тот, кто зас­тал Ра­мадан, а на нем бы­ли про­пущен­ные дни пре­дыду­щего Ра­мада­на, ко­торые он не воз­местил, то не при­мет­ся от не­го пост! И тот, кто бу­дет соб­лю­дать доб­ро­воль­ный пост, имея на се­бе не воз­ме­щен­ные дни Ра­мада­на, то по­ис­ти­не, не при­мет­ся это от не­го, по­ка он не воз­местит пост Ра­мада­на!". Ах­мад 8606.От­но­ситель­но дос­то­вер­ности это­го ха­диса бы­ли раз­ногла­сия по при­чине пе­редат­чи­ка по име­ни Ибн Ля­хи'а. Уче­ные ра­зош­лись в от­но­шении не­го. Сре­ди них бы­ли те, кто пол­ностью от­вергал его ха­дисы. И бы­ли те, кто счи­тал, что ха­дисы, ко­торые он пе­реда­вал до то­го как сго­рели все его кни­ги, при­ем­ле­мым, а пос­ле это­го - нет, пос­коль­ку он стал оши­бать­ся и пу­тать­ся пос­ле это­го. Кто счи­тал его при­ем­ле­мым пе­редат­чи­ком, на­зыва­ли этот ха­дис дос­то­вер­ным, и из их чис­ла ха­физ аль-Хай­са­ми, имам ас-Су­юты и шейх Ах­мад Ша­кир.Од­на­ко шейх аль-Аль­ба­ни счи­тал этот ха­дис сла­бым и го­ворил, что боль­шинс­тво има­мов не при­нима­ли ха­дисы Ибн Ля­хи'и ни до то­го, как сго­рели его кни­ги, ни пос­ле.И ес­ли этот ха­дис сла­бый, то на­илуч­шим мне­ни­ем яв­ля­ет­ся пер­вое, ко­торое под­держал шейх Ибн Усай­мин.