Инна Загребина: Первые «жертвы» закона Яровой
Не прошло и десяти дней с момента принятия скандально известного законопроекта «Яровой», а его плоды не заставили себя долго ждать. Созрели ядовитые яблочки-скороспелки.
Много чего повидавши в своей адвокатской практике я привыкла уже не чему особо не удивляться. Но, эта история все-таки расшатала мое хваленное адвокатское спокойствие. Еще бы, времена раскулачивания, ознаменовавшиеся слежками за ближними, доносительствами и весьма неприятными последствиями уже давно прошли. А «подвиг» Павлика Морозова советского школьника, из идейных соображений донесшего властям на своего отца, казалось бы, остался далеко в прошлом.
Да видно, генетическая память нет-нет, да и подводит, выплевывая наружу пережитки прошлого.
Итак, 23 июля 2016 года в 13 часов молодой, временно безработный юрист, Зитляужев Рашид, житель города Черкесска, прогуливаясь по родному городу увидел двух молодых парней славянской внешности, общающихся с одним из прохожих на религиозные темы. Крайне заинтересовавшись происходящим, он, принялся наблюдать за ними. Потом, видимо вспомнив действия героев-сыщиков из многочисленных сериалов, решил применить в дело и собственные навыки и технические способности и стал тайком фотографировать на телефон ничего не подозревавших мирно общающихся граждан. Но, какой же «сыщик» без личного общения с «бандой»! Спустя какое-то время, Рашид осмелев и сам подошел к ним и включился в разговор. Разговор получился интересный и оживленный и вскоре все участники тепло, словно старые добрые друзья прощались друг с другом. Расставшись с новыми знакомыми наш «сыщик» с подаренной ему книгой религиозного содержания в руках уходил довольный с чувством хорошо выполненного долга. А вечером принялся за изучение религиозных догматов.
27 июля 2016 г. в МВД по КЧР поступило заявление о правонарушении. В котором уже знакомый нам господин Зитляужев, используя полученные за время учебы на юридическом факультете навыки, расписывал сотрудникам правоохранительных органов, что он: «узнал из интернета, что распространять религиозную литературу можно в специально отведенных местах» и просил привлечь к административной ответственности неустановленное лицо, вдохновляя оперативников из ЦПЭ по КЧР применить новые положения закона.
К заявлению были приложены фотографии «нарушителей», сделанные нашим соглядатаем тайком на месте.
Дальше все было как у Маршака: «Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы в нашей столице, ищут давно, но не могут найти парня какого-то лет двадцати…»
Правда надо отдать должное сотрудникам полиции, в столице КЧР нашли быстро.
28 июля 2016 г. 25-летний «нарушитель» Вадим Сибирев был «пойман». Несмотря на то, что молодой человек достаточно грамотно настаивал на своих конституционных правах и сообщал, что он не является представителем какого-либо религиозного объединения и никого куда-либо не вовлекал органы были непреклонны. В результате оказались первыми, кто применил статью 5.26 КоАП РФ в отношении гражданина, реализовывавшего свое конституционное право на свободу вероисповедания.
Дело передали в суд. Первое судебное заседание было назначено на 2 августа 2016 г., но верующий оказался настолько подкован в юридических вопросах, что настоял на своем праве о допуске защитника, в результате чего дело отложили на 4 августа.
4 августа наш коллега известный юрист-правозащитник Михаил Фролов, прибыл в Черкесск. Во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство о вызове в суд автора протокола. Город небольшой, все рядом и все всех знают, поэтому свидетель (сотрудник ЦПЭ по КЧР, майор) был уже через час в суде.
На вопрос защитника: «какая норма права запрещает распространять гражданам религиозную литературу?» майор сослался на п.2 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных организациях». При этом указал, что
«беспрепятственно миссионерская деятельность может осуществляться только в местах, указанных в п.2 ст. 24.1. (имеется в виду культовые здания и относящаяся к ним территория, арендуемые здания и земельные участки, места паломничества, кладбища и крематории) А в остальных, в том числе публичных местах, осуществляться не может и вовсе, так как закон этого не предусматривает»! Известный правовой догмат: «что не запрещено, то разрешено» оказался «вне закона».
Между тем, судья, выслушав обе стороны, не стал спешить с вынесением решения и перенес рассмотрение дела на 8 августа. Что дает надежду на восстановление нарушенного конституционного права на свободу вероисповедания.
Однако, даже при положительном исходе данного дела первые плоды скандальных новаций впечатляют, и оставляют серьезные опасения по дальнейшей практике применения «антимиссионерских» поправок. Учитывая зачастую низкий порог правовой и религиоведческой грамотности сотрудников полиции в регионах, можно ожидать каких угодно курьезных случаев. Однако и самим верующим уже не позволительная роскошь пребывать в забвенном правовом неведении и несомненно необходимо повышать уровень правовой грамотности, в том числе иметь элементарные навыки правовой защиты. Как говорится, что пенять на зеркало…