Имаму Махмуду Велитову не дали выйти из дома
Мосгорсуд вчера признал законным продление домашнего ареста имама столичной мечети Ярдям Махмуда Велитова, которого обвиняют в публичном оправдании терроризма. Защита господина Велитова считает, что его преследуют за религиозные убеждения, и намерена обжаловать действия российских правоохранительных органов в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). В свою очередь, российские правозащитники убеждены, что давление на популярных мусульманских священнослужителей может спровоцировать всплеск религиозного экстремизма.
Мосгорсуд вчера отказался вернуть дело господина Велитова в суд первой инстанции, заключившего имама на время расследования уголовного дела под домашний арест. Имам, освободившись от домашнего ареста, посчитали судьи, может оказывать давление на свидетелей и помешать объективному расследованию. Суд также запретил имаму пользоваться интернетом, мобильной связью и стационарным телефоном, однако разрешил общаться с медработниками, так как господин Велитов имеет инвалидность второй группы, перенес инфаркт и инсульт. В связи с проведенной ранее операцией на сердце имаму не стали надевать и электронный браслет.
Напомним, имам столичной мечети Ярдям, расположенной по улице Хачатуряна, шейх Махмуд Велитов был арестован 13 июля по обвинению в публичном оправдании терроризма. По версии следствия, имам еще в 2013 году во время молитвы в мечети «публично произнес речь, в которой положительно оценивал религиозную деятельность жителя Дагестана Абдуллы Гаппаева», который, по оперативным данным, являлся активным сторонником «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (запрещена в РФ. – Ъ.). Абдулла Гаппаев в сентябре 2013 года был убит в Махачкале при невыясненных обстоятельствах.
Представляющий интересы имама Велитова адвокат Дагир Хасавов назвал решение Мосгорсуда неправомерным. «Смешно говорить о возможности давления имама на свидетелей, когда он этих свидетелей знать не знает и в глаза не видел»,— заявил вчера “Ъ” адвокат. Он напомнил, что в деле есть всего два свидетеля, и те засекреченные, на их показаниях построено обвинение. Большие сомнения у защиты вызывает и объективность имеющегося в деле заключения лингвистов, которые в проповеди имама усмотрели оправдание экстремизма и терроризма. «Вместо того чтобы провести беспристрастную лингвистическую экспертизу, они позволили себе оценочные суждения»,— уточнил защитник.
Господин Хасавов считает, что у следователей нет доказательств вины имама Велитова в оправдании терроризма: «С момента задержания имама ни разу допрашивали, им (следователям.— “Ъ”) просто не о чем его спрашивать». По его мнению, господин Велитов подвергается преследованию по религиозным убеждениям, поэтому защита намерена искать справедливость в ЕСПЧ. «Действия правоохранителей мы расцениваем как грубое вмешательство в духовную жизнь, как оскорбление чувств верующих»,— уточнил господин Хасавов. По его словам, грубым нарушением прав имама выглядело и его задержание: «По сути, это было похищение. Имама схватили под предлогом того, что он находился в алкогольном опьянении за рулем, и силой доставили в отдел».
«В ситуациях, когда речь идет об авторитетных мусульманских имамах, правоохранителям следовало бы вести себя деликатнее»,— согласился глава экспертно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. По его мнению, чересчур агрессивные действия силовиков по выявлению сторонников радикального ислама могут, напротив, привести к всплеску религиозного экстремизма среди верующих, в частности среди молодежи. «Вина имама Велитова, который лишь высказал свое отношение к гибели одного из участников экстремистской организации, не очевидна, поэтому вряд ли стоило с ним обращаться как с опасным радикалом»,— резюмировал правозащитник.
Муса Мурадов