За кем можно, а за кем нельзя делать намаз?

За кем можно, а за кем нельзя делать намаз?

Намаз за приверженцем нововведения и грешником

Хвала Аллаhу Господу миров, мир и благословение любимому пророку, его семье и верным сподвижникам, а затем:

Тема: «За кем можно, а за кем нельзя делать намаз» выбрана не случайно. Эту тему искажают одни, преподносят неправильно другие, в невежестве относительно ее сути третьи.

Вот и решил я указать, за кем можно, а за кем нельзя делать намаз, с упоминанием всех вытекающих аспектов этой темы.

Нет разногласий среди ученых, как это упомянул ибн Теймийя, что мы не должны отделяться от нашей центральной мечети, если она единственная, где делают джуму’а, праздничные молитвы, коллективные молитвы, и т.д, пока не увидим за ним очевидного куфра. Большинство ошибок имама не столь значимы, нежели раскол мусульман.

А если говорить о отдельно взятом человеке, то намаз за таким также действителен, но с неодобрением, согласно имаму Малику, и без всякого неодобрения, согласно имаму Абу Ханифе.

Имам аль-Бухари у себя в сахихе передал: ‘УбейдуЛлаh бин ‘Ади спросил ‘Усмана, да будет доволен им Аллаh, о имамах приносящие фитну, как быть с намазами за ними, он сказал: «Намаз, это лучшее, что совершает человек. Так примите с ними участие в хорошем, и не принимайте участие в плохом»

А имамом на тот момент был Кинана бин Бишр, один из главарей хауариджей того времени.

Бадр аль-‘Айни пишет у себя в ‘Умдату аль-Къари: «Спросили аль-Хасана аль-Басри о намазе за приверженцем нововведения, он ответил: «Молись за ним, а новшество его останется с ним».

Также имам аль-Хасан аль-Басри сказал: «Молитва верующего за мунафикъом, не навредит ему» т.е. верующему.

Имам Джа’фар бин Буркъан спросил Маймуна бин Миhрана о намазе за хариджитом, на что он ответил: «Ты не ему молишься, а Аллаhу. Мы (ведь) молились за аль-Хаджаджем».

Сказал имам ат-Тахави: «Мы молимся за каждым благочестивым и распутным из людей къиблы, а также делаем над ними (джаназа) после их смерти».

Сказал шейхуль-Ислям ибн Теймийя: «Если в селе единственная мечеть, то намаз (в такой мечети) за распутником в джама’ате лучше, чем в одиночку дома, дабы не привело это к абсолютному оставлению джама’ата. А если есть возможность помолится не за приверженцем нововведения, то несомненно это лучше.»

Говорит Ибн Баз: «…И если (речь идет) о постоянном имаме для джуму’а, или праздничных намазов, или намазе в хадже, (и вместе с этим) он приверженец нововведения, (или речь идет) о призывающем к своему новшеству, или о грешнике, грехи которого очевидны, и не совершить намаз кроме как за ним, то за таким человеком (надо) молится по (мнению) всех ранних и поздних ученых…

Поистине, сподвижники не переделывали свои молитвы, когда совершали за грешниками, подобно тому, как ‘Абдулла ибн Умар совершал намаз за аль-Хаджаджом бин Усуфом, точно так же Анас. Так же ‘Абдулла ибн Мас’уд и другие совершали намаз за аль-Валидом ибн ‘Укъба, который (в свою очередь) употреблял спиртное. Дело даже дошло до того, что он сделал утренний намаз в четыре ракаата, и сказал: «Добавить еще?» на что Ибн Мас’уд ответил: «Мы не перестанем молится с тобой».

А что касается хадиса, который передал имам ад-Даракъутни от Абу Хурайры: «Делайте намаз за каждым благочестивым и распутным» а в версии Ахмада: «Намаз, является обязательным за каждым мусульманином, благочестивым ли он является или распутным».

Сказал аль-Хафиз ибн ‘Укъейли: «Все хадисы на эту тему не достоверны».

Намаз, позади вероубеждение которого не известно

Шейхуль-Ислям говорит: «И слова, сказавшего: «Я не доверю свои деньги тому, кого не знаю», подразумевая этим — я не совершу молитву за тем кого не знаю подобно тому, как не доверю деньги тому кого не знаю — (являются) словами джахиля. Никто из имамов ислам не говорил такое».

Он-же сказал: «И ни один из саляф не говорил о том, что нельзя совершать намаз позади вероубеждение которого не известно, нет! Мусульмане, после смерти их пророка ﷺ не переставали молится за тем, вероубеждение которого не известно».

И сказал: «Дозволено человеку совершать пять молитв, пятничную молитву и другие (молитвы) за тем, за которым не известно ни новшество, ни погрешность, по единогласному мнению четырех имамов и других имамов мусульман. И не является условиям, чтобы совершить (намаз за имамом) знать вероубеждение (этого) имама, или проводить (над ним) экзамен говоря: «В чем ты убежден?». Нет, (на против), он молится за (мусульманином) положение которого не известно…».

И сказал: «Знай, да помилует тебя и нас Аллаh, что человеку дозволено совершать намаз за тем, положение которого не известно, и не известно за ним ни нововведение, ни греха. И не является условием узнавать вероубеждение имама и проводить над ним экзамены, выискивая его вероубеждение, нет, он молится за тем, положение которого не известно…»

Комитет «Аль-Ляджна» сказала: «Если он внешне мусульманин, его вероубеждение не известно, и не известны его отклонения в вероубеждении, то намаз за ним действителен, заколотое им мясо дозволено».

Некоторые распространяют запись ‘Абд аль-‘Азиза ар-Раджихи, где он говорит, что надо сначала узнать вероубеждение людей, а потом молиться за ними. Не знаю на сколько это достоверно, но в любом случае я уже привел слова имамов этой уммы. Более того, шейхуль-ислям передал единогласие четырех имамов, а это выше, чем мнение уважаемого шейха ар-Раджихи, да хранит его Аллаh. И потом, какой вопрос, такой и ответ. Да и учитель ар-Раджихи — Ибн Баз, ответил по-другому.

Либо шейх ар-Раджихи имел ввиду тот случай в истории, когда в Шаме распространились фатимиды, которые являлись безбожниками. Тогда ученые издавали фетву молиться лишь за тем, вероубеждение которого известно. Но это исключение. Нельзя его относить ко всем временам.

Также обращаю внимание, что нельзя считать всех, кто относит себя к суфизму, мушриком.

Ибн Теймийя говорил о суфиях: «Из них есть хорошие, из них есть плохие».

Такого же мнения Ибн Баз, да помилует его Аллаh. Следовательно, просто увидев человека в суфийской тюбетейки, или лишь из-за его принадлежности к духовному управлению, нельзя оставлять намаз за таким человеком. Не все суфии совершают ширк, как указал на это шейхуль-ислям.

За кем намаз совершать предпочтительно?

Сказал Шейхуль-Ислям: «А если есть возможность помолится не за приверженцем нововведения, то несомненно это лучше». 

Говорит ‘алляма аль-Баррак: «Мусульманину надлежит выбрать имама (суннита), позади которого он будет молится, и пусть не молится за приверженцем нововведения имея возможность молится за справедливым (суннитом). А если он не может совершить коллективную молитву не иначе как за этим приверженцем нововведения, из за того что в его городе нет других (имамов помимо) этого нововведенца, или же есть некоторые (места) ахлю сунны, но он не может попасть туда, то из за того, что имам нововведенец или грешник, но пока еще муслим, он не должен оставлять ни пятничную молитву, ни коллективную молитву. Ибо великое благо в совершении пятничной и пяти обязательных молитв в коллективе, нежели намаз в одиночку дома, оставляя намаз за такими как они». И это мазhаб имама Ахмада и Малика.

Если имам открыто/явно совершает куфр?

Об этом я спросил шейха Халида аль-Муслиха:

Уважаемый шейх, у меня вопрос по поводу суфиев: Я живу на территории в которой преобладают суфии. На акъиде аhлю-сунна, мы не можем открыто исповедовать наши основы религии, должны ли мы молится за теми, кто открыто придерживается мнения о дозволенности взывания к мертвым? Понимая, что, если мы открыто будем проявлять непричастность к ним, это может привести к гонению со стороны суфиев и государства. Что нам делать уважаемы шейх? Барака Ллаhу фикум.

Шейх ответил: Нельзя совершать намаз за подобными людьми, так как это проявления куфра по отношению к Аллаhу. Однако не обязательно для этого выявлять свое вероубеждение, пока вы еще в опасности. Если вы совершили намаз за одним из таких людей, то переделайте намаз. То же самое сказал Ибн Баз, Салих аль-Фаузан, ар-Раджихи и другие.

Шейх Ибн Баз, да помилует его Аллаh, сказал: «А что касается того, кто посещает могилы, чтобы взывать к их обитателям вместо Аллаhа, чтобы взывать к покойникам, или тереться о могилы, чтобы просить исцеления для больных, или победы над врагами, то такой не является мусульманином. Это мушрик, так как взывание к покойнику и обед им, является многобожием. Нельзя ставить такого имамом, и нельзя молиться за таким. Если мусульмане не найдут другую мечеть, то надо молиться либо до них, либо после них. Они могут молиться в такой мечети, но либо после него (т.е такого имама), либо до него. А если возможно изолировать его, то обязательно надо сделать это… а если (ничего) из этого невозможно, тогда пусть молятся в своих домах».

Также Ибн Баз, да помилует его Аллаh, в «Нур ‘аля ад-Дарб» сказал: «Нельзя молиться позади могилопоклонников, которые среди мусульман, так как молитва за мушриком не действительна. Нельзя молиться позади того, кто поклоняется могилам, как те, кто поклоняется Хусейну, аль-Бадауи и так далее…»

«Тот, кто сделал намаз за ними, должен его переделать?»

Шейх: «Да, если сделал намаз за могилопоклонником, должен переделать».

Почему некоторые имамы, совершив намаз за сектантами, переделывали его?

Есть много текстов, где имамы переделывали намаз после того, как совершили его за джаhмитами и другими сектантами.

Абу Дауд в «Масаиль» передал, что Ахмад сказал:

ومتى ما صليت خلف أحد ممن يقول القرآن مخلوق فأعد

Когда-бы я не совершил намаз позади того, кто говорит о сотворённости Корана, я переделывал намаз.

Также ‘АбдуЛла у себя в «Сунна» передал, что Ибн Ма’ин тоже переделывал намаз, когда совершал ее за Маъмумом.

‘Абд аль-ЛятIиф в «Дурар» передал единогласие на от саляф на запрет совершать молитву за джахмитом, а также, что намаз за ними не действителен. Подобное до него говорил шейхуль-ислям.

По пунктам:

Во-первых: речь идет о чистых джахмитах и о тех, до кого дошел довод. Об этом говорил шейхуль-ислям в «Маджму», сказав: «От саляф и имамов передается такфир чистейших джахмитов, отрицающих атрибуты Аллаhа. Суть их слов, что Аллаh не говорит, Его не увидят (в судный день), Он не отдален от своих творений, Его знания и мощь (не извечны), ни слуха, ни зрения, ни жизни, Коран сотворен, а обитатели рая не увидят Его также, как и обитатели огня…»

Как стало ясно, имам Ахмад, Ибн Ма’ин и им подобные имамы, не делали намаз именно за теми, кого описал шейхуль-ислям. Но сегодня где найти таких? Поэтому, нельзя относить поступки этих имамов на современную реальность.

Из-за того, что ашариты делают таъвиль возвышения Всевышнего, они не отрицают, что Всевышнего обитатели рая увидят, они не отрицают извечные атрибуты Всевышнего. Несмотря на то, что они согласились в некоторых взглядах с джахмитами, они джахмитами не стали.

Во-вторых: даже если Ахмад предпочел это, то это не значит, что все должны предпочитать это. В фикхе есть правило: что предпочитаешь ты, не навязывай другим.

Убеждение приверженцев Сунны и единой общины состоит в том, что за любым мусульманином, будь он праведный или нечестивый дозволено совершать молитву, если он не оставляет таких элементов молитвы, которые делают ее недействительной. Хасана аль-Басри (да будет милостив к нему Аллах) спросили о совершении молитвы позади человека, совершающего нововведения, и он ответил: "Молись, а его нововведения останутся ему" (Асар приводит имам аль-Бухари, 1/238). То есть совершай за ним молитву, а за те деяния, которые он совершает противореча Сунне Посланника Аллаха (ﷺ), он будет отвечать сам.

Посланник Аллаха (ﷺ) сказал: «Ваши имамы совершают молитвы для вас и для себя, и если они все делают правильно, то награда и вам и им, если же они ошибаются, то вам все равно награда, а их ошибка оборачивается против них» (Хадис приводит имам Бухари 1/235).

Шейхуль-Ислам Ибн Тэймия сказал: "Если молящийся знает о том, что имам является приверженцем нововведений, призывающим к нововведениям (бид’а), или явным нечестивцем (фасик), и этот имам является постоянным имамом мечети (имам ратиб), и нет возможности поставить другого имама на пятничные (джум’а) или праздничные (‘ид) молитвы, или это имам, проводящий молитву в день ‘Арафа и т.п., то мусульмане должны молиться за ним. И это является мнением первых (саляф) и последних (халяф) поколений" (См.: "Маджму’у аль-фатауа", 23/352).

Шейхуль-Ислам также сказал: "Слова человека: «Я не буду молиться кроме как за тем, кого я знаю», являются словами невежды (джахиля), которые не произносил не один имам" (См.: "Маджму’у аль-фатауа", 23/351).

Имам Ибн Къудама сказал: "Совершение молитвы за тем, в чьем Исламе есть сомнения, является действительным" (См.: "аль-Мугъни" 2/190).

Имам Ибн Аби аль-‘Изз сказал: "Не является условием для совершающего групповую молитву позади имама, знать его убеждения" (См.: "Шарх ‘акъыйдатм ат-Тахауия" 309).
Что же касается суфиев, которые распространены в качестве имамов на территории бывшего СНГ, то если это суфий в делах, как нововведение, то об этом мы говорили выше. Однако если есть возможность совершать молитву позади имама, кот. известен своей праведностью (держится пути Сунны), то лучше идти туда.

Однако если это суфии, которые известны точно тем, что совершают большой куфр, как взывание к пророкам, своим шейхам, умершим и т.д. то за таким нельзя совершать намаз, как говорил это шейх Ибн Баз в своих фатвах (12/121).

То есть бид'а, как мы знаем, и как неоднократно говорил шейх Ралсян и учёные до него, делятся на 2 вида:

- бид'а муфассика
- бид'а мукаффира

Бид'а мукаффира - это такое новшество, которое связано с деянием противоречащим основам Ислама, как например, отрицание того, что общеизвестно в религии, или как например, дозволение запретного или запрет дозволенного, или как например, отрицание того, с чем пришел Коран и достоверная Сунна, из описаний Всевышнего и т.д. К этим нововведениям относятся нововведения рафидитов, джахмитов, крайних суфиев, которые взывают не к Аллаху и просят своих угодников и т.д.

Бид'а муфассика - это такое новшество, которое не влечет за собой неверие и не побуждает к отрицанию того, что пришло в Книге Аллаха и Сунне Его Посланника. К этим нововведениям относятся нововведения аш'аритов, матуридитов, не крайних суфистов, хаддадитов и им подобных.

Поэтому имам аль-Бухарий (да будет милостив к нему Аллах) говорил: "Для меня нет разницы молился я позади джихмитом или рафидитом, или же молился позади иудея или христианина..." (см.: "Халькъу аль-аф'али аль-'ибад", стр. 125).

Шейх Раслян (да хранит его Аллах), когда отвечал на наши вопросы относительно молитвы за суфистами, говорил, что если эти суфисты совершают бид'аты, которые выводят из религии, такие как мольба не к Аллаху, жертвоприношение не к Аллаху, считают что Аллах растворился в Своих творениях и т.п., то не нужно молится за ним. А если этот они совершают бид'аты, которые не приводят к неверию, то молитва за ними будет принята, если пожелает Аллах.

Со слов Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Имамы совершают молитвы для вас и для себя, и если они все делают правильно, то награда и вам и им, если же они ошибаются, то вам все равно награда, а их ошибка оборачивается против них». аль-Бухари 694.

И сподвижники (да будет доволен ими Аллах) совершали молитву за такими нечестивцами и грешниками-тиранами, как аль-Мухтар, ‘Убейдуллах ибн Зейд и аль-Хаджадж, а аль-Мухтар к тому же был заблудшим приверженцем нововведений, утверждавшим, что ангел Джибриль (мир ему) приносит ему откровения!

Имам Ибн Хазм сказал: “Мы не знаем никого, из числа сподвижников, кто запрещал бы совершать молитву позади аль-Мухтара, ‘Убейдуллаха ибн Зейда и аль-Хаджаджа. И это, не смотря на то, что эти трое были самыми нечестивыми из всех нечестивых!” См. “аль-Мухалля” 4/214.

Поэтому, когда имама саляфов – аль-Хасана аль-Басри спросили о совершении молитвы позади приверженца нововведений, он сказал: “Молись, а его нововведения будут против него”. аль-Бухари 1/238.

Этот асар от аль-Хасана аль-Басри привёл имам аль-Бухари в своем сборнике «ас-Сахих» в главе, которую назвал: “Молитва позади смутьяна и нововведенца”.

Следует отметить, что в этом вопросе многие мусульмане впадают в крайности, не совершая молитву за имамами, чьи убеждения они не знают, или же не совершая молитву за грешниками и нечестивцами. Что же касается такфиристов, обвиняющих в неверии не по праву мусульман, то они даже придумали целую систему о том, как следует молиться позади имама, о вероубеждении которого они ничего не знают. Все это заблуждение, не имеющее никакого основания в Исламе.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если молящийся знает о том, что имам является приверженцем нововведений, призывающим к нововведениям (бид’а), или явным нечестивцем (фасикъ), и этот имам является постоянным имамом мечети (имам-ратиб), и нет возможности поставить другого имама на пятничные (джуму’а) или праздничные (‘ид) молитвы, или это имам, проводящий молитву в день ‘Арафа и т.п., то мусульмане должны молиться за ним. И это является мнением первых (саляф) и последних (халяф) поколений”. См. “Маджму’уль-фатауа”, 23/352.

Также Ибн Таймия сказал: “Слова человека: «Я не буду молиться кроме как за тем, кого я знаю», являются словами невежды (джахиль), которые не произносил ни один имам”. См. “Маджму’уль-фатауа”, 23/351.

Имам Ибн Абиль-‘Изз сказал: “Не является условием для совершающего групповую молитву позади имама, знать его убеждения”. См. “Шарх аль-‘акъида ат-Тахауия” 309.

Шейх аль-Альбани сказал: “Мы следуем тому, что переняли поздние поколения от саляфов в правомочности совершения молитвы позади каждого мусульманина, будь он праведным или нечестивцем. Как и правомочна молитва позади имамов из числа приверженцев нововведений, пока молящийся за ним, несмотря на нововведения, что есть в нем, считает, что он из числа мусульман. Однако следует знать, что не каждый приверженец нововведений является неверным! И раз дело обстоит таким образом, то я говорю, что если человек совершает молитву за имамом–нововведенцем, будь то суфием, или матуридитом, или аш’аритом, или каким-то сторонником иных сект и партий, и он считает, что этот имам не вышел из лона мусульман, то вступает в силу упомянутое правило, что молитва правомочна за каждым мусульманином, будь он праведным или нечестивым”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 754.

И если это касается даже нововведений, связанных с убеждением, как нововведение суфиев, шиитов, аш’аритов и т.п., то нововведения в делах, как коллективные тасбихи и мольбы с джама’атом после обязательных молитв, и т.п., тем более не препятствуют молитве за таким имамом.

А если кто-то спросит: "Если позиция ахлю-Сунна состоит в том, что дозволяется совершать молитву за приверженцами нововведений, тогда почему от некоторых саляфов передается запрещение этого? Например, имам Ибн Раджаб сказал, что имам Ахмад запрещал совершать молитву позади рафидита, ругающего сподвижников, или же за мурджиитом, призывающим к нововведению. И также передал, что имам Абу ‘Убайда вообще говорил, что молитву, совершенную позади джахмита или рафидита необходимо переделывать. См. “Фатхуль-Бари” 6/190-191.

Ответом на это является следующее:

Во-первых, саляфы, которые запрещали совершать молитву позади джахмитов или рафидитов делали это по той причине, что выносили обобщенный такфир этим крайним сектам, а выше было сказано, что молитва действительна за любым грешником и нововведенцем, если это не доходит до стадии неверия.

Во-вторых
, причина их слов была в том, чтобы бойкотировать нововведенцев и устрашить их, поэтому имам Ахмад разделял совершение молитвы позади мурджиита, призывающего к своему нововведению и не призывающего, запрещая за первым и дозволяя за вторым. Поэтому шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Слова тех саляфов, кто сказал, что от призывающего к нововведению не принимают свидетельство (на суде), не совершают за ними молитву, не берут от них знание и не выдают за них замуж, являются истиной. Это является наказанием для них до тех пор, пока они не прекратят. По этой причине они сделали разницу между призывающим к нововведению и не призывающим, поскольку призывающий проявил свои грехи открыто, поэтому заслужил наказание, в отличие от скрывающего (свои воззрения)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 28/205.

В-третьих, во всем упомянутом речь идет о тех случаях, когда имам находится у власти, как заблудший правитель мусульман, или официальный назначенный имам мечети, и т.п. И дозволенность совершения молитвы за грешниками и нововведенцами не означает, что в Исламе вообще не придается значения тому, кто должен становиться имамом в молитве и за кем совершать молитву.

Нет сомнения в том, что изначально в Исламе назначаться имамом для проведения молитвы должен самый лучший, праведный, богобоязненный, суннит, который лучше всех читает Книгу Аллаха. И не должен назначаться и избираться на роль имама плохо читающий Книгу Аллаха, невежественный человек, и тем более известный своими грехами или нововведениями.

Абу Сахль ас-Саиб (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды, когда один человек руководил людьми в молитве, он плюнул в сторону Къиблы, а посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) смотрел в это время. Когда он закончил молитву, посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Пусть он не руководит вашей молитвой!» А когда после этого он пожелал вновь совершить вместе с ними молитву (имамом), они запретили ему это, и передали ему слова посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Когда же он сообщил об этом посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), он подтвердил это, сказав: «Да». И я полагаю, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Ты оскорбил Аллаха и Его посланника!» Ахмад 4/56, Абу Дауд 481. Хадис достоверный. См. “Шарх ат-такъриб” 1/380, “Сахих ат-таргъиб” 288.

Если пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил назначать имамом в молитве того, кто просто плюнул во время молитвы в сторону Каабы, то что сказать о добровольном назначении имамом явного грешника или нововведенца?!

Имам аз-Зухри говорил: “Мы не считаем, что следует совершать молитву за женоподобным мужчиной, кроме как при вынужденной необходимости”. аль-Бухари 1/238.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Имамы единодушны в том, что совершать молитву за нечестивцем нежелательно, но они разногласили в ее действительности. И они не разногласили в том, что изначально назначать нечестивца на место имама нельзя”. См. “Маджму’уль-фатауа”, 23/375.

Когда ученых Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом спросили: «Человек – хафиз Корана, но без бороды, а другой знает мало из Корана, но с бородой. Кого из них следует выдвигать в качестве имама в молитве?», они ответили: “Следует выдвигать того, кто с бородой, даже если он мало знает из Корана, нежели того, кто знает Коран полностью, но бреет бороду. Дело в том, что первый не совершает греха за то, что знает мало из Корана, тогда как второй совершает грех за бритье бороды”. См. “Фатауа аль-Ляджна” № 6391.

И если даже молитва за бородатым имамом лучше, чем молитва за бритым, то что сказать о том, чтобы совершать молитву за шиитом, суфием, аш’аритом, и прочими нововведенцами, имея возможность совершить молитву за саляфитом?!

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «Можно ли совершать молитву позади приверженца нововведений?»

Он ответил: “Я дам тебе правило: Все, чья молитва является действительной, действительна и молитва позади него, кроме молитвы мужчины позади женщины. Например, бреющий бороду, опускающий края своей одежды ниже щиколотки, курящий, нововведенец, чье нововведение не вывело из Ислама, за всеми такими людьми молитва действительна. Исключением является то, чтобы совершение молитвы за кем-то из них (нововведенцев) не обольщала их в том, на чем они, что они станут говорить: «Ма ша Аллах, такой-то молится за нами, значит, мы следуем истине!» За такими людьми мы не молимся. Но если молящийся за ним из числа простолюдинов, который для этого имама не представляет веса, то пусть молится за ним”. Сл. “Ликъа Баб аль-мафтух” № 148.

Также шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если совершение молитвы за каким-то нововведенцем становится причиной того, что люди обольстятся им, что это увеличит его авторитет перед людьми и усилит его нововведение, тогда нельзя молиться за ним, независимо от степени его нововведения”. Сл. “Фатауа Нурун ‘аля ад-дарб” № 285.

Когда шейха Ибн База спросили о молитве позади тех, кто противоречит вероубеждениям приверженцев Сунны, как аш’ариты, шейх ответил: “Итог таков, что молитва является действительной за любым приверженцем нововведений, чье нововведение не вывело его из Ислама, как и за явным нечестивцем, чье нечестие не вывело его из Ислама. Однако, необходимо выдвигать в качестве имама приверженца Сунны, как и если соберется группа мусульман для совершения молитвы, им необходимо выдвигать лучшего из них”. См. “Фатауа Ибн Баз” 12/117.

Когда шейха Ибн Джибрина спросили мусульмане с Америки о молитве за аш’аритом, которого они выдвигают на место имама, отвечая на этот вопрос и говоря об отклонениях аш’аритов в вопросах качеств Аллаха, шейх ответил: “Если вы найдете того, кто из ахлю-Сунна уаль-джама’а в утверждении качеств Аллаха, упомянутых в Коране и Сунне, отрицая при этом уподобление Аллаха творениям, который вместе с этим является чтецом Корана, то такой человек больше заслуживает место имама. А если же нет такого, то молитесь за этим аш’аритом, и вам не навредит его аш’аритская ‘акыда, так как молитва за ним действительна. А Аллаху это ведомо лучше”. См. “Фатауа Ибн Джибрин” № 10892.

Когда шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи спросили: «Можно ли совершать молитву за аш’аритом?», он упомянул о том, что молитва за нововведенцами и нечестивцами является действительной, пока они являются мусульманами, а потом сказал: “Однако, если есть имам не являющийся нечестивцем, то не совершают молитву за нечестивцем. Непозволительно, чтобы имамом людей был нечестивец или приверженец нововведений! Если есть имам из числа нечестивцев или нововведенцев, который проводит молитву с людьми, то о нем необходимо сообщить обладателям власти, чтобы его сместили и поставили на его место имама из ахлю-Сунна уаль-джама’а, с саляфитским вероубеждением, а не аш’аритским, и чтобы был не нечестивцем, а праведным. Однако, если ты вынужден был совершить молитву за таким, то молитва действительна. Или если ты не находишь джама’ата мусульман, кроме его джама’ата, тогда молись за ним. Но если ты находишь иного имама, то не молись за этим (аш’аритом), молись за другим. Ведь если ты молишься за таким, то это означает, что ты соглашаешься с этим порицанием, исходящим от него. Поэтому ученые говорили: «Кто совершает молитву за нечестивцем, имея возможность совершать молитву за другим, то он не выразил должного порицания порицаемому!» Ведь наименьшее выражение порицания – это чтобы ты не совершал молитву за таким. Если ты не порицаешь порицаемое языком, то хотя бы не молись позади такого. Но если ты совершаешь за ним молитву, то молитва действительна согласно правильному мнению ученых. Однако при условии, чтобы нововведение или нечестие имама не доходило до большого неверия или большого многобожия”. Сл. “Дурус филь-‘акыда” № 6.

Итак, что нам стало ясно исходя из всего изложенного?

Нам стало ясно, что молитва является действительной за любым имамом, будь он праведный или нечестивый, саляфит или нововведенец, если его нечестие и нововведение не доходят до неверия и многобожия.

Также нам стало ясно, что изначально в качестве имама нельзя ставить нововведенца или грешника, известного своим открытым совершением греха.

Также нам стало ясно, что если есть две мечети, в одной из которых имам саляфит, а в другой нововведенец, или в одной известный своим нечестием, а в другой известный своей праведностью, то следует молиться именно в той мечети, где имам является саляфитом и праведным.

Также нам стало известно, что если мечеть одна и если имам нововведенец, который был назначен на эту должность, и нет возможности его сменить, то нет проблем в молитве за ним, более того, молитва за ним лучше, чем молитва дома.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Если в деревне нет мечетей, кроме одной, то молитва в ней за имамом-нечестивцем лучше, чем молитва человека дома в одиночку, дабы оставление молитвы за таким имамом не привело к оставлению выстаиваний коллективных молитв. Но если у человека есть возможность совершать молитву за тем, кто не является нововведенцем, то это без сомнений является лучше и прекрасней”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/43, “Маджму’уль-фатауа”, 23/356.

Теперь заключительный вопрос:

Можно ли молиться за имамом, от которого исходят виды неверия и многобожия?

В этом случае необходимо учитывать, как положение самого имама, так и виды неверия и многобожия, совершаемого им.

Если имам не из числа простолюдинов, и совершает сознательно большое многобожие, как рафидиты, взывающие к ‘Али, или к аль-Хусайну, и т.п., или же суфийские имамы, вызывающие к устазам, и т.п., то среди учёных нет разногласий в том, что молитва за ними запрещается, и что она является недействительной.

Если же имам совершает виды малого неверия и многобожия, тогда молитва за ним дозволяется, так как он остается в лоне Ислама, о чем сказал шейх Ибн Баз, разграничив положения имама, совершающего большой ширк и малый.

А если имам совершает большие виды неверия и многобожия, но делает это по незнанию и из-за невежества своего, то как быть в таком случае?

Спросили ученых Постоянного комитета: «Можно ли совершать молитву за тем, кто пишет амулеты для людей?»

Они ответили: “Дозволено молиться за тем, кто пишет амулеты из Корана и узаконенных молитв. Однако не следует ему писать это, как и вешать это людям на себя. Но если то, что он пишет людям из числа того, что содержит в себе многобожие, то не молись позади него. Является обязательным разъяснить ему, что это - многобожие”. См. “Фатауа аль-Ляджна” 3/65.

Спросили шейха Ибн База: «Является ли действительной молитва того, кто совершает ее позади того, кто известен тем, что обращается с мольбами помимо Аллаха? И каково положение того, кто молится позади него?»

Шейх ответил: “Тот, кто делает молитву позади того, кто совершает многобожие, то молитва его недействительна, пока этот имам взывает к кому-то помимо Аллаха, прибегает за помощью не к Аллаху, дает обеты не Аллаху! Ученые не дозволяют совершение молитвы позади него, и не совершается молитва позади неверного, ибо недействительна молитва позади неверного. И есть разногласие только касательно молитвы позади нечестивца, а что касается молитвы позади кафира, то нет в этом разногласий”. Сл. “Нурун ‘аля ад-дарб”.

Это ответ ученого, от которого передаются два мнения по вопросу оправдания по незнанию в совершении большого неверия и многобожия.

Спросили шейха Ибн ‘Усаймина: «В нашей деревне есть имам мечети, который призывает людей взывать за помощью к умершим и считает, что это из деяний, которые приближают к Аллаху. Каково, по-вашему, постановление Ислама в отношении этого человека и каково положение совершения молитвы позади него?»

Шейх ответил: “Я говорю, что этот человек, который призывает обращаться помимо Аллаха, является многобожником, призывающим к ширку! И не позволено ему быть имамом у мусульман, и не совершается молитва позади него. Ему необходимо принести покаяние Аллаху прежде, чем он умрет”. Сл. “Фатауа нурун аля ад-дарб” № 374.

Это ответ ученого, от которого передается мнение, что есть оправдание по незнанию в совершении большого неверия и многобожия.

Что касается шейха аль-Альбани, то отвечая на вопрос о молитве позади совершающего большой ширк, он ответил, что если человек сомневается в Исламе такого имама, то пусть не совершает молитву за ним в качестве подстраховки. Но при этом шейх сказал, что такфир пусть сам ему не выносит, так как он из числа простолюдинов, а не обладателей знания. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 343.

Это также ответ ученого, от которого передается мнение, что есть оправдание по незнанию в совершении большого неверия и многобожия.

Фетва: Намаз за имамом бидаатчиком[1]

Вопрос: Каково суждение Шариата относительно человека, который проживает в стране, жители которой придерживаются бидаатов, можно ли ему читать за ними джума-намаз и джамаат-намаз, или же он должен молиться отдельно, или же обязательность джума-намаза вообще отменяется для него? Что если сторонников Сунны (Ахлю-Сунна) в городе меньше двенадцати человек, то действительным ли будет их джума-намаз?

Отвечает шейх Абдуль’Азиз ибн Баз (да одарит его Аллах своей милостью):

Выполнение джума-намаза является обязательным за любым мусульманином, праведным или грешным. Если бидаат имама, который проводит джума-намаз, не относится к бидаатам выводящим его из Ислама, то за ним можно молиться.

Имам Абу Джафар ат-Тахави (да одарит его Аллах своей милостью) в своём прославленном труде по акыде (вероубеждению) сказал: «Мы убеждены в действительности молитвы за любым праведником и грешником, из числа тех, кто молиться в направлении нашей Киблы, также считаем дозволенным читать джаназа-намаз за любого из них» [конец цитаты].

Толкователь этого труда[2] Ибн Абдуль’ызз ад-Димашкы, который является одним из учёных известных своими глубокими познаниями (мухаккык), разъясняя ранее упомянутое выражение, сказал:

Пророка (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

صلوا خلف كل بر وفاجر

«Молитесь за любым праведником и за любым грешником»[3].

Этот хадис передаётся от Макхуля, со слов Абу Хурайры, его привёл ад-Даракутни и заметил, что Макхуль не встречался с Абу Хурайрой, и в иснаде[4] присутствует Муавия ибн Салих, относительно надёжности которого, у мухаддисов имеются определённые нарекания. Но тем не менее имам Муслим опирался на риваяты данного передатчика в своём сборнике «ас-Сахих».

В другом хадисе, который привели ад-Даракутни и Абу Дауд также от Макхуля, со слов Абу Хурайры (да будет им доволен Аллах) сообщается, что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

الصلاة واجبة عليكم مع كل مسلم براً كان أو فاجراً وإن عمل الكبائر، والجهاد واجب عليكم مع كل أمير براً كان أو فاجراً وإن عمل الكبائر

«Намаз является обязательным для вас под руководством любого мусульманина, как праведного, так и грешного, даже если он совершает большие грехи. И джихад обязателен для вас вместе с любым амиром, как праведным, так и грешным, даже если он совершает большие грехи»[5].

В сборнике «Сахих» аль-Бухари сообщается, что Абдулла ибн Умар (да будет доволен им Аллах) совершал намаз за аль-Хаджаджем ибн Юсуфом ас-Сакафи, также поступал и Анас ибн Малик, в то время как аль-Хаджадж был известным грешником и деспотичным притеснителем.

В том же сборнике приводится хадис, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал про имамов:

يصلون لكم فإن أصابوا فلكم ولهم وإن أخطئوا فلكم وعليهم

«Они проводят для вас намаз, и если они поступают правильно, то это вам на пользу и им на пользу, а если они ошибаются, то вам будет на пользу, а им во вред»[6].

Сообщается от Абдуллы ибн Умара (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:

صلوا على من قال لا إله إلا الله، وصلوا خلف من قال لا إله إلا الله

«Читайте джаназа-намаз[7] за каждого, кто говорил „Ля иляха илля-Ллах”, и молитесь за каждым, кто говорит „Ля иляха илля-Ллах”»[8].

Знай, да одарит тебя Аллах своей милостью, что молящийся может читать намаз за человеком, о котором не известно, что он совершает бидааты или грехи, относительно которых существует единое мнение всех учёных нашей Уммы. И если ты молишься за кем-то, то знай, что не обязательно человеку, стоящему за имамом знать об акыде (убеждениях) имама, это не является условием приемлемости намаза. Также, молящийся не обязан допрашивать имама о его взглядах, и спрашивать: «Каковы твои убеждения?» Молиться следует за всяким человеком, положения которого ты не знаешь.

Что касается совершения намаза за бидаатчиком, который призывает к своему бидаату, и за грешником, который совершает грехи открыто, и при этом он является постоянным назначенным имамом (имам ратиб), и нет возможности совершать намаз за кем-то кроме него во время джума-намаза, праздничных намазов или намаза во время паломничества на Арафате и другие намазы, то молящийся должен молиться позади него по мнению всех учёных, как из числа праведных предшественников (саляфов) так и учёных более поздних поколений (халяф).

И тот, кто отказывается читать джума-намаз и джамаат-намаз за имамом грешником, тот сам является бидаатчиком по мнению большинства учёных. И правильным мнением в этом вопросе является то, что после этого он не обязан совершать свой намаз повторно.

Известно, что сподвижники (да будет доволен ими Аллах) совершали джума-намаз и джамаат-намаз за грешными имамами и затем не повторяли свою молитву.

Как говорилось ранее, Абдулла ибн Умар совершал намаз под руководством аль-Хаджаджа ибн Юсуфа, и то же самое делал Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллах). Также Абдулла ибн Мас’уд (да будет доволен им Аллах) и другие читали намаз за аль-Валидом ибн ’Укбой ибн Абу Му’айтом, который пил вино.

В достоверном хадисе сообщается, что когда мятежники осадили дом Усмана (да будет доволен им Аллах), то джамаат-намаз стал проводить некий человек [из числа мятежников]. Тогда люди спросили Усмана: «Ведь ты общий имам, а этот, который проводит намаз с людьми — это имам смуты (фитны)?» Усман ответил: «Брат мой, воистину намаз это лучшее из того, что делают люди, и потому если они делают что-то хорошее, то делай хорошее вместе с ними, если же они делают скверное, то сторонись их скверных дел».

Намаз грешника и бидаатчика сам по себе является действительным, и если читать намаз за ними, то намаз позади них не портится.

Тем не менее, есть такие учёные, кто считает недопустимым (либо нежелательным) совершать намаз за ними, потому что побуждение к добру, и удержание от зла — это обязанность мусульманина. Из этого следует, что человек, явно совершающий бидааты и грехи не должен назначаться имамом для мусульман. По Шариату его необходимо подвергнуть соответствующему наказанию, пока он не принесёт покаяние. Если же есть возможность отправить его в ссылку до покаяния, то это хорошая мера.

Также если люди перестанут молиться за таким имамом и начнут молиться за другим, и это станет действенным порицанием его греха, и он покается, или его снимут с должности, или это приведёт к тому, что люди перестанут делать грехи, которые делает данный имам, то в таком оставлении намаза за этим человеком будет шариатская польза (масляха шар’ыйя), и при этом молящиеся не пропустят джума-намазы и джамаат-намазы.

Если же оставление намаза за таким имамом приведёт к тому, что мусульманин станет пропускать джума-намаз и джамаат-намаз, то в таком случае намаз за ним оставляет только бидаатчик, противоречащий пути сподвижников (сахабов) (да будет доволен ими Аллах).

Также если правитель назначил имама, и в оставлении намаза за ним нет какой-либо шариатской пользы (масляха шар’ыйя), то тогда не следует оставлять совершение намазов за имамом, более того намаз совершённый за ним лучше[, чем намаз без него].

И если у человека есть возможность не ставить перед собой имама, который явно делает порицаемые действия, то он обязан не ставить его имамом. Но если другие люди поставили его, и нет возможности снять его с должности имама, или снять его можно только посредством действий, которые принесут ещё больший вред, чем тот, который исходит от самого имама, то это не дозволено. Нельзя уничтожать малое зло, принося ещё большее. Нельзя противостоять меньшему из двух зол, если это приведёт к большему злу.

Божественные законы даны для того, чтобы приносить людям пользу и доводить их до совершенства, а также для того, чтобы удалять скверну и вред, и уменьшать их по мере своих сил и возможностей.

И потому несоблюдение джума-намазов и джамаат-намазов наносит гораздо больший вред, чем совершение этих намазов за грешным имамом. Это особенно актуально, если оставление этого имама не отвратит никакого зла, и тогда шариатская польза будет отброшена, а зло всё равно не прекратит своего существования.

Если же есть возможность совершать джума-намаз и джамаат-намаз за праведным человеком, то это конечно лучше чем совершать намазы за грешником.

Если же в таком случае (т.е. при наличии праведного имама) мусульманин совершит намаз за имамом-грешником без уважительной причины, то относительно такой ситуации среди учёных существуют различные мнения (иджтихадат). Некоторые сказали, что после этого намаз надо перечитать заново. Другие сказали, что перечитывать не надо. Этот вопрос подробно описывается в книгах по фикху. [Конец слов Ибн Абдуль’ызза ад-Димашкы].

И наиболее близким к истине в последнем вопросе является отсутствие необходимости перечитывать намаз, ввиду вышеупомянутых доводов. Потому что основа заключается в том, что намаз не перечитывается, и нельзя обязывать кого-либо делать это без конкретного шариатского довода, который обосновал бы данное действие, а мы такого довода не знаем.

Что касается второго вопроса, то ответ на него таков: Относительно этого вопроса существует известное разногласие среди учёных Ислама, и более правильным мнением является то, что допустимо проведение джума-намаза в составе трёх человек и более, если они проживают в населённом пункте, в котором не совершается джума-намаз. Что касается мнений, из которых следует, что для совершения джума-намаза необходимо наличие сорока человек или двенадцати человек, или больше того, или меньше, то на это нет никаких доказательств, о которых нам было бы известно. Обязательным условием является наличие джамаата (коллектива), а самый малый джамаат – это три человека. Это является мнением большого числа учёных и в том числе Шейх-уль-Ислама ибн Таймийи (да одарит его Аллах своей милостью), и это мнение является правильным, как было сказано ранее.

Перевёл и озвучил: Абу Ясин Маликов Р. Х.

Для сайта www.whyislam.ru

  • [1] Бидатчик – еретик, человек совершающий новшества (бидаат) в Религии.
  • [2] Речь идёт об известнейшем труде Абу Джафара ат-Тахави, который носит название «аль-Акыда ат-Тахавийя».
  • [3] Хадис привёл ад-Даракутни, «ас-Сунан» (2/57) и аль-Байхакы, «ас-Сунан аль-кубра» (4/19).
  • [4] Иснад — цепочка передатчиков хадиса.
  • [5] Хадис привели Абу Дауд (2171) и ад-Даракутни, «ас-Сунан» (2/56).
  • [6] Хадис привёл аль-Бухари (653).
  • [7] Джаназа-намаз – намаз, который совершается за умершего человека перед похоронами.
  • [8] Хадис привёл ад-Даракутни в сборнике «Сунан» (2/56), он привёл различные пути передачи и указал на их слабость.