Клерикальная корпорация - это абсолютно чуждый Исламу элемент...
Изучая нынешнюю эпоху, можно поразиться от количества разборок, лизоблюдства и попыток дележа власти. Самим мусульманским лидерам сложно прийти к организационному единству, поскольку неизменно включаются личные амбиции и интересы, и здесь должно помогать государство, которое формально не может вмешиваться в жизнь религиозных организаций.
Гейдар Джемаль: "Мы лишь имеем полукрепостных имамов и мулл, большая часть которых плохо изъясняется на русском, а остальная часть боится даже собственных мыслей, не говоря уже о том, чтобы их озвучивать, отвечая на актуальные или острые вопросы. Весь остальной массив мусульманского сообщества, будучи не официальным, по умолчанию относится к маргинальному сообществу.
Таким образом, на сегодняшний день, да и во все времена, мусульманская община нуждается и будет нуждаться в исламской интеллектуальной элите, в уникальных личностях…, способных увязать исламские нормы с реальностью, умеющих доступно объяснять свою позицию на различных уровнях, говорить просто о сложном.
Клерикальная корпорация - это абсолютно чуждый Исламу элемент. Они, клерикалы, называют себя "профессиональными интерпретаторами религии". В действительности же они ставленники Системы для присмотра за уммой, которая является пассионарно бурлящим котлом. Россия переняла опыт государственного Ислама у Османской Турции. Сегодняшний муфтий - это безбородый, сладко говорящий банальности чиновник в галстуке, поддерживающий все импульсы власти, направленные против мусульман. И зачем они нам?!"
Гейдар Джемаль, отвечая на вопросы участников интернет-конференции «Исламская стратегия на Кавказе», заявил, что «Современные российские официальные муллы - прямые выходцы "из шинели Сталина". Кроме того, они гораздо забитее и трусливее своих православных „коллег“, не осмеливаются настаивать даже на том, что им положено по закону, не говоря уже о том, чтобы озвучивать позицию мусульман».
Когда будущие исследователи российского ислама станут изучать нашу эпоху, то они придут в ужас. К сожалению, главным «достижением» всего постсоветского возрождения ислама в нашей стране стали разборки, скандалы и нескончаемый дележ духовной власти. Один исламоед, чье имя непринято упоминать в приличном обществе (Рома Силантьев), даже написал книгу о новейшей истории ислама в России, где все сводится только к одному — расколу отечественной уммы. Увы, но он прав. Раскол между муфтиятами — это и есть самый точный коллективный портрет нашей мусульманской действительности. Вот и сейчас очередной пленум ДУМ РФ прошел на фоне нового скандала...
Все это происходит при неустанных декларациях мусульманских лидеров России о важности единства в исламе. На эту тему читаются пламенные проповеди и публикуются статьи, неизменно украшаемые знаменитым кораническим аятом: «Держитесь все вместе за вервь Аллаха и никогда не разделяйтесь». (3:103). Некоторые муфтияты даже вмонтировали данную цитату в логотипы своих организаций, не понимая всю абсурдность подобного украшательства. Ведь сам факт существования множества разрозненных муфтиятов является надругательством над этим аятом, к которому они так смело апеллируют, но который в действительности их лишь изобличает.
Когда говорят о мусульманском единстве, нередко возникает ощущение, будто речь идет о каком-то абстрактном понятии, абсолютно не имеющем отношения к нашей с вами действительности, словно мы говорим не о собственном единстве, а о единстве каких-то далеких цивилизаций. Ведь очевидно, что рассуждения на данную тему бессмысленны, если они не предполагают практических предложений и идей, т.е. не затрагивают организационных аспектов.
Отсутствие внятной теории духовной - внутриисламской власти применительно к российскому исламу во многом и способствует организационной разобщенности мусульман. Именно отсутствие собственно религиозных (богословских) измерений у этого вопроса и порождает ситуацию, когда в стране действуют десятки не зависимых друг от друга духовных управлений, которые порой разворачивают деятельность параллельно друг другу в одних и тех же регионах.
Как известно, для того чтобы зарегистрировать новый муфтият, достаточно трех местных общин. Да, светские законы допускают подобную практику. Но допустимо ли это с точки зрения внутренней логики самого ислама? Вот в чем вопрос. Получается, что те, кто ответственен за состояние мусульманского богословия в России, а именно они любят рассуждать о единстве мусульман, сами же в силу своей интеллектуальной пассивности являются могильщиками этого самого единства.
Отсутствие ответов на ключевые вопросы духовной жизни создает почву для всевозможных спекуляций. Например, часто можно встретить утверждение, что российские имамы и муфтии — это «самоучредившиеся чиновники», а институт духовного управления лишь инструмент контроля со стороны государства над мусульманами. Подобная десакрализация муфтиятов очень пагубна для верующих. Мусульманские деятели России обижаются, когда их легитимность в исламе ставится под сомнение. Ну, а что обижаться? Вы сами создали ситуацию, при которой напрочь отсутствует богословское осмысление института духовного управления мусульман и его статуса (хукма) в исламе.
Мы должны определить статус, полномочия и источник легитимации лидера российских мусульман, в каких отношениях духовный лидер мусульман состоит с государством: должно ли оно его назначать (как это делается в исламских странах) или же он должен избираться самими мусульманами. Речь не идет о том, чтобы узаконить статус-кво, подвести богословское обоснование под существующее положение вещей или под интересы конкретного человека. Во главу угла должны быть поставлены интересы всей уммы в их стратегической, а не тактической перспективе.
Когда мы перестанем смотреть на институт муфтията как на недоразумение и чужеродный для ислама элемент, но увидим в нем проявление глубинных исламских принципов, то неизбежно придем к выводу, что тот бардак и раскол, которые нынче существуют в российском исламе, — богопротивное положение вещей, ибо мусульмане должны быть едины.
Самим мусульманским лидерам сложно прийти к организационному единству. Здесь неизменно включаются личные амбиции и интересы. Хотя нужно признать, что такие попытки не раз предпринимались с их стороны. Именно на волне этого стремления появились такие организационные структуры, как совет муфтиев России, духовное собрание мусульман России, координационный центр мусульман Северного Кавказа. Все они были призваны минимизировать раскол российских мусульман. Но к реальному единству ничто из этого так и не привело. Появилось около 100 муфтиятов...
Российское государство, которое в силу принципа светскости не может вмешиваться во внутренние дела мусульман, также находит способы подтолкнуть исламских лидеров России к объединению. Именно в таком свете следует расценивать форумы татарских религиозных деятелей, которые ежегодно собираются в Татарстане силами окологосударственных структур. Совершенно очевидно, что подобные встречи создают реальные условия для сближения имамов и муфтиев из разных и порой враждующих между собой духовных управлений.
Наконец мотив объединения муфтиятов можно усмотреть и в сфере мусульманского образования. Совет по исламскому образованию, в который входят представители всех ведущих исламских организаций страны и который разрабатывает общие образовательные стандарты, а также Болгарская исламская академия, которая и учреждена была разными муфтиятами, и принимает студентов со всех регионов, — тому подтверждение. В данном контексте следует упомянуть и всероссийский совет улемов, создание которого обсуждается в последние годы. Идея этого совета также свидетельствует о желании российских мусульман преодолеть существующий раскол и вернуться к единству.
Но, как бы ни были благостны все упомянутые инициативы, решить проблему единства российских мусульман без разработки богословского аспекта проблемы будет крайне сложно, а скорее всего, и невозможно. Однако самим муфтиятам трудно взяться за разработку такого богословия, ибо они априори не могут поставить себя вне схватки. Этим должны заниматься мусульманские структуры, которые стояли бы над всеми российскими муфтиятами...